- Niveau d'étude visé- BAC +5 
- ECTS- 120 crédits 
- Durée- 2 ans 
- Langue(s) d'enseignement- Français 
Présentation
La formation de Master en philosophie est placée sous la direction du Pr. Franck FISCHBACH. Elle comporte huit parcours (dont deux internationaux) et un double Master : Histoire de la philosophie, resp. Pr. Jean-Baptiste BRENET ; Philosophie et société, resp. Pr. Magali BESSONE ; Philosophie contemporaine, resp. Pr. Jocelyn BENOIST ; Logique et philosophie des sciences (LOPHISC), double Master LOPHISC - et "Language and Mind: Linguistics and Cognitive Studies" de l'université de Sienne (Italie), resp. Pr. Maximilian KISTLER ; Philosophie et histoire de l’art, resp. Pr. David LAPOUJADE ; Parcours international (Paris 1 Panthéon-Sorbonne/Università La Sapienza, Roma) ECCA (Ethiques contemporaines et conceptions antiques), resp. Pr Pierre-Marie MOREL ; Double Master (Paris 1 Panthéon-Sorbonne/Sorbonne Nouvelle Paris 3) Littérature et philosophie, resp. Pr. Laurent JAFFRO ; Parcours international (Paris 1 Panthéon-Sorbonne/Europa Universität Viadrina, Frankfurt/Oder) Philosophie et études culturelles, resp. Katia GENEL ; enfin, en M2 seulement, Éthique appliquée. Responsabilité environnementale et sociale, resp. Frédéric MONFERRAND (voir le site http://ethires.univ-paris1.fr)
Ces parcours s’affirment dès la première année, mais en M1 tou.te.s les étudiant.e.s doivent obligatoirement choisir un certain nombre d’enseignements dans les programmes des autres parcours. En seconde année (M2), le cursus se spécialise, en rapport étroit avec les équipes de recherche associées à l’École doctorale de philosophie ; un huitième parcours n'est ouvert qu'à ce niveau : « Éthique appliquée. Responsabilité environnementale et sociale ».
Objectifs
Tout.e étudiant.e titulaire du Master mention Philosophie de Paris 1 aura bénéficié :
- d’une riche formation disciplinaire grâce à un solide tronc commun de connaissances (notamment permis par la transversalité de l’UE 1 « Tronc commun ») ;
- d’une forte ouverture pluridisciplinaire hors du champ philosophique (droit, science politique, sociologie, logique, mathématique, sciences de la nature, lettres, histoire de l’art…), selon le parcours et/ou les enseignements optionnels choisis en M1 et en M2 ;
- d’une formation spécialisée à et par la recherche dans le cadre de la rédaction de son TER (M1) et de son mémoire (M2) ou de son rapport de stage. L’obligation de participation aux manifestations scientifiques organisées par les équipes de recherche permet une socialisation scientifique précoce des étudiant.e.s de Master ;
- enfin d’une formation à l’utilisation des outils informatiques (analyse de données, recherche et création de ressources en ligne, création de base de données bibliographiques).
Savoir-faire et compétences
Les diplômé.e.s du Master mention Philosophie peuvent prétendre à des emplois dans les secteurs de la recherche, de l’enseignement et de la formation, de la culture, de la communication et des médias, de la documentation, des métiers du livre, de l’administration ou du secteur social, dans lesquels ils et elles pourront mettre en œuvre les compétences suivantes, acquises tant par la validation d’Unités d’enseignement théoriques et méthodologiques que par les stages pratiques (et les rapports de stage afférents) et la rédaction d’un projet de recherche personnel et conséquent en M1 et en M2 :
- être capable de transmettre des savoirs,
- savoir communiquer et diffuser des connaissances,
- savoir argumenter en faveur d'une thèse et justifier une position théorique,
- savoir analyser un problème et/ou un texte
- savoir s'orienter dans un champ problématique,
- être capable d'initiative et d'autonomie dans l'organisation de son travail
Dimension internationale
L’UFR de philosophie participe à des programmes internationaux, en particulier les mobilités ERASMUS. Tout.e étudiant.e de master désireux.se de s’engager dans un tel programme (pour un semestre ou pour une année) doit consulter Mme Charlotte MURGIER (Charlotte.Murgier@univ-paris1.fr) responsable des relations internationales de l’UFR de philosophie, ainsi que le responsable de son Parcours de master, au cours du printemps qui précède l’année de mobilité.
Le Master de Philosophie possède deux parcours internationaux avec diplômation de Paris 1 Panthéon-Sorbonne et de l'université partenaire :
- le parcours "Ethique contemporaine et Conceptions antiques" (Resp. Pr. Pierre-Marie Morel) en partenariat avec l'université La Sapienza de Rome
- le parcours "Philosophie et sciences de la culture" (Resp. Katia Genel) en partenariat avec l'université Europa-Viadrina de Francfort/Oder
À cela s'ajoute un double Master international intitulé « Logique et Philosophie des Sciences/Language and Mind : Linguistics and Cognitive Studies », en partenariat avec l’université de Sienne et ancré dans les domaines de la philosophie des sciences, la logique, la philosophie de la logique, la philosophie du langage, la philosophie de l’esprit et de la cognition, est adossé au parcours LOPHISC (Logique et Philosophie des Sciences, Resp. Pr. Maximilien Kistler).
Les + de la formation
Les + du Master de Philosophie de Paris 1 Panthéon-Sorbonne sont :
- son interdisciplinarité, aussi bien à l'intérieur de la philosophie (variété des époques de l'histoire de la philosophie, des champs et des approches philosophiques) qu'à l'extérieur de la philosophie (ouvertures aux sciences humaines, sociales, économiques, juridiques, aux arts et à la littérature, et aux sciences "dures")
- sa dimension internationale (et son ouvertures aux langues vivantes et anciennes)
- la richesse de son adossement recherche (5 équipes de recherches en philosophie, multiplicité des séminaires, journées d'études, colloques nationaux et internationaux, professeurs invités)
Organisation
Membres de l’équipe pédagogique
Responsable de la formation (master mention « Philosophie ») : Franck FISCHBACH, PR, franck.fischbach @ univ-paris1.fr
Responsables de Parcours :
Parcours « Histoire de la philosophie » : Jean-Baptiste BRENET, PR, Jean-Baptiste.Brenet @ univ-paris1.fr
Parcours « Philosophie et société » : Magali BESSONE, PR, Magali.Bessone @ univ-paris1.fr
- Pour l’option « Philosophie juridique, politique et sociale » (M2) : Magali BESSONE, PR, Magali.Bessone @ univ-paris1.fr
- Pour l’option « Sociologie et anthropologie » (M2) : Thierry PILLON, PR, cetco @ univ-paris1.fr, Thierry.Pillon@univ-paris1.fr
- Pour l'option "Philosophie et économie" (M1 et M2): Magali BESSONE, PR, Magali.Bessone @ univ-paris1.fr
Parcours « Philosophie contemporaine » : Jocelyn BENOIST, PR, Jocelyn.Benoist @ univ-paris1.fr
Parcours « Logique et philosophie des sciences » (LOPHISC) : Maximilien KISTLER, PR, Maximilian.Kistler @ univ-paris1.fr
Parcours « Philosophie et histoire de l’art » : David LAPOUJADE, PR, david.lapoujade @ univ-paris1.fr
Double Master « Littérature et Philosophie » : Laurent JAFFRO, PR, jaffro @ univ-paris1.fr
Parcours international ECCA ("Ethique contemporaine et Conceptions antiques") : Pierre-Marie MOREL, PR, Pierre-Marie.Morel @ univ-paris1.fr
Parcours international « Philosophie et études culturelles » : Katia GENEL, Katia.Genel @ univ-paris1.fr
Parcours "Ethique appliquée, Responsabilité environnementale et sociale" (ETHIRES) : Frédéric MONFERRAND, Frederic.Monferrand @ univ-paris1.fr
Programme
L’éventail des parcours proposés en M1 s’articule aux équipes de recherche associées à l’Ecole Doctorale de Philosophie :
- Le parcours « Histoire de la philosophie » s’appuie sur les deux équipes d’histoire de la philosophie : « Gramata », composante de l’unité mixte de recherche SPHERE 7219 CNRS-Paris 7-Paris 1 (philosophie antique et médiévale), dirigée par le Pr. Pierre-Marie MOREL; le « Centre d’histoire des philosophies modernes de la Sorbonne » (HIPHIMO, UR 1451), dirigé par le Pr. Eric MARQUER.
- Le parcours « Philosophie et société » s’appuie sur deux équipes : le Centre de Philosophie contemporaine de la Sorbonne (dirigé par le Pr. Emmanuel PICAVET), composante de l’UMR 8103, Institut des Sciences Juridique et philosophique de la Sorbonne, plus particulièrement dans son axe « Normes, Sociétés et Philosophies » (NoSoPhi, resp. Pr. Magali BESSONE) ; et le « Centre d’étude des techniques, des connaissances et des pratiques » (CETCOPRA), dirigé par le Pr. Thierry PILLON.
- Le parcours « Philosophie contemporaine » s’appuie sur le Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (dirigé par le Pr. Emmanuel PICAVET) particulièrement dans son axe « Expérience et Connaissance » (ExeCO, resp. Pr. Jocelyn BENOIST).
- Le parcours « Logique et philosophie des sciences (LOPHISC) » et le double Master LOPHISC-Language and Mind: Linguistics and Cognitive Studies (université de Sienne, Italie) s’appuie sur l’Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques (IHPST, unité mixte de recherche 8590 CNRS-Paris 1, dirigée par Mme Francesca MERLIN). L’équipe enseignante de logique est aussi mobilisée.
- Le parcours « Histoire et philosophie de l’art » s’appuie sur le Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (dirigé par le Pr. Emmanuel PICAVET). Il est commun aux UFR 10 (Philosophie) et 03 (Histoire de l’art et archéologie).
Sélectionnez un programme
Master parcours Ethique appliquée et responsabilité environnementale
Le parcours ETHIRES, accessible au niveau M2, est le parcours professionnalisant du Master de Philosophie. Il accueille les étudiants de philosophie et de sciences humaines et sociales qui souhaitent mettre leurs compétences réflexives et analytiques au service des acteurs de la société civile : entreprises, associations, organisations non gouvernementales ou collectivités publiques.
Durant l’année, les étudiants effectuent, en groupe, deux missions de terrain sur une question apportée par un professionnel qui sollicite leur éclairage en vue de développer ou de réorienter son activité. Parallèlement, ils suivent des enseignements destinés à renforcer leurs connaissances en éthique appliquée (notamment dans le domaine de la responsabilité sociale et environnementale des entreprises), éthique environnementale, philosophie sociale et sociologie des techniques. Des ateliers professionnels sont aussi organisés toute l’année en vue d’aider les étudiants à s’insérer sur le marché de l’emploi. L’année se clôt par un stage de 4 à 6 mois.
Les métiers auxquels prépare la formation sont en particulier ceux du conseil, de l’aide à la décision et de la communication.
- Au choix: parmi- Séminaire interational
- UE1 : Tronc commun14 crédits- Choix 1 1 matière- Au choix: parmi- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Choix 2 1 matière- Au choix: parmi- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
 
- UE2 enseignements spécifiques16 crédits
 
- Au choix: parmi- Mémoire
- Séminaire interational
- UE1 : Tronc commun10 crédits- Choix 1 1 matière- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et Psychanalyse24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Philosophie politique24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Choix 2 1 matière- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et Psychanalyse24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Philosophie politique24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Langues vivantes1 crédits
 
- UE2 enseignements spécifiques10 crédits
- UE3 Mémoire10 crédits
 
- Au choix: parmi- UE 1 Tronc commun12 crédits- Choix 1 cours- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
- Philosophie générale des sciences26h
 
- UE2 Enseignement complémentaire9 crédits
- UE3 enseignement spécifique9 crédits
 
- Au choix: parmi- UE 3 Enseignement spécifique6 crédits
- Mémoire6 crédits
- Séminaire international
- UE1 Enseignement Fondamental14 crédits- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie histoire des sciences formelles C19,5h
- Philosophie morale24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
- Théorie de la connaissance24h
 
- UE2 Enseignement complémentaire4 crédits
- UE4 Mémoire6 crédits- Mémoire6 crédits
 
 
- Au choix: parmi- Séminaire interational
- UE1 Tronc commun14 crédits- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
 
- UE2 enseignements spécifiques16 crédits
 
- Au choix: parmi- Mémoire
- Séminaire interational
- UE1 Tronc commun10 crédits- Choix 1 : 1 cours- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Choix 2 : 1 cours- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Langues vivantes1 crédits
 
- UE2 Enseignements spécifiques10 crédits
- UE3 Mémoire10 crédits
 
- Au choix: parmi- Séminaire international
- UE1 Tronc commun14 crédits- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
 
- UE2 enseignements spécifiques16 crédits- Au choix: parmi
 
 
- Au choix: parmi- Mémoire
- Séminaire interational
- UE1 enseignements mutualisés10 crédits- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité5 crédits- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité4 crédits- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Langues vivantes
 
- UE2 enseignements spécifiques10 crédits
- UE3 Mémoire10 crédits
 
- Au choix: parmi- UE 1 ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX18 crédits- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Philosophie de terrain4 crédits
- Philosophie sociale4 crédits19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
- 1 séminaire à choisir dans l'ensemble de l'offre de master- Au choix: parmi- cours de mise à niveau39h
- Ethique appliquée19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
 
 
 
- UE 2 SPECIALISATION : enquête philosophique de terrain12 crédits- Ateliers professionnels3 crédits20h
- Choix encadrement- Au choix: parmi
 
 
 
- Au choix: parmi- UE 1 ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX12 crédits- Éthique appliquée à la RSE3 crédits18h
- Philosophie de l'environnement3 crédits18h
- Sociologie des organisations19,5h
- TPLE3 crédits19,5h- Au choix: parmi- TPLE Allemand4 crédits19,5h
- TPLE Anglais4 crédits19,5h
- TPLE Arabe4 crédits19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
- TPLE Italien4 crédits19,5h
- TPLE Latin4 crédits19,5h
 
 
 
- UE 2 SPECIALISATION: enquête philosophique de terrain18 crédits- Ateliers professionnels3 crédits18h
- Choix encadrement- Au choix: parmi
 
- Stage15h
 
 
Master parcours éthiques contemporaines et conceptions antiques
Formation à la recherche dans un parcours international en partenariat avec l'université La Sapienza, Università di Roma, à Rome.
Options de spécialisation : histoire de la philosophie (ancienne, contemporaine) et rapports entre éthiques anciennes et éthiques contemporaines.
Pour les étudiant.es inscrits à l'université Paris 1, la mobilité à Rome est obligatoire. Elle se fait en S2 et S3 (2e semestre du M1 et 1er semestre du M2).
Objectifs:
Conduire et mener à bien une réflexion critique et argumentée sur un concept, un auteur, une théorie, un courant de pensée dans le champ de l'éthique et en croisant la philosophie ancienne (grecque, latine) et la philosophie contemporaine.
Traduire, si nécessaire, les sources utiles pour analyser, interpréter, commenter des textes d'un haut niveau d'abstraction.
Mener à bien un travail de recherche et production d'un mémoire : définir un thème d'étude, construire une méthodologie, rassembler et traiter les sources, conduire l'analyse en élaborant un discours problématique et argumenté.
Transmettre des résultats dans un cadre pédagogique (exposés, présentations orales), permettant ensuite une expression aisée dans le cadre de pratiques d'enseignement, de formation ou de valorisation.
- Au choix: parmi- UE1 Tronc commun18 crédits- Au choix: parmi
 
- UE2 Enseignements spécifiques12 crédits
 
- Au choix: parmi- UE 2 : ENSEIGNEMENTS SPECIFIQUES10 crédits
- UE1 Tronc commun10 crédits
- UE3 Mémoire10 crédits
 
- Au choix: parmi- UE 1 ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX12 crédits- Au choix: parmi
 
- UE2 Enseignements spécifiques18 crédits- Au choix: parmi
 
 
- Au choix: parmi- UE1 ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX8 crédits
- UE2 ENSEIGNEMENTS SPECIFIQUES12 crédits- Au choix: parmi
 
- UE3 Mémoire de recherche10 crédits- Mémoire10 crédits
 
 
Master parcours Histoire de la philosophie
- Au choix: parmi- Séminaire interational
- UE1 : Tronc commun14 crédits- Choix 1 1 matière- Au choix: parmi- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Choix 2 1 matière- Au choix: parmi- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
 
- UE2 enseignements spécifiques16 crédits
 
- Au choix: parmi- Mémoire
- Séminaire interational
- UE1 : Tronc commun10 crédits- Choix 1 1 matière- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et Psychanalyse24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Philosophie politique24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Choix 2 1 matière- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et Psychanalyse24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Philosophie politique24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Langues vivantes1 crédits
 
- UE2 enseignements spécifiques10 crédits
- UE3 Mémoire10 crédits
 
- Au choix: parmi- Mémoire15 crédits
- Séminaire international
- UE 1 : Enseignements fondamentaux12 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Séminaire extérieur- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo contemporaine B19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Hist philo moderne B19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Métaphysique19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
- TPLE Grec4 crédits19,5h
 
 
- UE 2 Mémoire18 crédits- Initiation recherche : conférences et colloques1 crédits
- Initiation recherche : documentation1 crédits
- Initiation recherche : encadrement1 crédits
- Mémoire15 crédits
 
 
- Au choix: parmi- Mémoire11 crédits
- Séminaire international
- UE 1 : Enseignements fondamentaux16 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Séminaire extérieur4 crédits- Au choix: parmi- Cours programme partenaire
- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie histoire des sciences C19,5h
- Philosophie histoire des sciences D19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles C19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles D19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
 
 
 
 
- TPLE- Au choix: parmi- TPLE Allemand4 crédits19,5h
- TPLE Anglais4 crédits19,5h
- TPLE Arabe4 crédits19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
- TPLE Italien4 crédits19,5h
- TPLE Latin4 crédits19,5h
 
 
 
- UE 2 : mémoire de recherche14 crédits- Initiation recherche : encadrement1 crédits
- Initiation recherche: conférence et colloques1 crédits
- Initiation recherche: documentation1 crédits4h
- Mémoire11 crédits
 
 
Master parcours Littérature et philosophie
Ce master est proposé en partenariat avec l’université Sorbonne Nouvelle (Paris 3)
Le master Littérature et Philosophie accueille les étudiants qui, après une licence de Littérature ou une licence de Philosophie veulent acquérir des connaissances dans les deux domaines disciplinaires concernés, et surtout des connaissances spécifiques dans le domaine des rapports entre la pensée philosophique et l’œuvre littéraire. Ces connaissances appartiendront à toutes les branches de la philosophie (métaphysique, morale, esthétique, etc.) ainsi qu’à toutes les spécialités de la critique littéraire (thématique, stylistique, théorie de la littérature). L’histoire de la philosophie aussi bien que l’histoire de la littérature y auront leur place.
Les étudiants suivront des cours au département LLFL de la Sorbonne Nouvelle et au département de Philosophie de l’université Panthéon-Sorbonne Paris 1. Ils prépareront un mémoire dans chacune des deux années de master (M1 et M2), dont le sujet sera l’un à dominante littéraire, l’autre à dominante philosophique.
- Au choix: parmi- UE1 Lettres6,5 crédits
- UE2 Philosophie6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- UE3 Recherche6 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Sémiinaires Paris 1- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Séminaire 226h
 
 
- Mémoire 1 :argument, plan, biblio26h
- Méthodologie recherche et document.4h
 
 
- Au choix: parmi- UE1 Lettres6,5 crédits
- UE2 Philosophie6 crédits- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie morale24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- UE3 Recherche6 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Choix séminaire Paris 1- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Séminaire 4 Paris 33 crédits42h
 
 
- Mémoire
- Méthodologie recherche et document.4h
 
 
- Au choix: parmi- UE1 Lettres6,5 crédits
- UE2 : Philosophie6 crédits- Séminaire A au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie et histoire de la logique26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Séminaire B au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie et histoire de la logique26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
 
- UE3 : Recherche17,5 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Séminaire C au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie et histoire de la logique26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Séminaire 226h
 
 
- Mémoire 1 :argument, plan, biblio26h
- Méthodologie recherche et document.4h
 
 
- Au choix: parmi- UE1 : Lettres6,5 crédits- Langue vivante UP318h
- Séminaire de Lettres de Paris 32,5 crédits24h
- Séminaire Paris 324h
 
- UE2 : Philosophie6 crédits- Séminaire A au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Séminaire B au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
 
- UE3 : Recherche17,5 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Séminaire C au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Séminaire 4 Paris 33 crédits42h
 
 
- Mémoire
- Méthodologie recherche et document.4h
 
 
- Au choix: parmi- UE1 Lettres7 crédits- Séminaire 13 crédits24h
- Séminaire 23 crédits24h
- TD Langue professionnelle1 crédits18h
 
- UE2 Philosophie6 crédits- Séminaire A3 crédits19,5h- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
- Séminaire B3 crédits19,5h- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
 
- UE3 Recherche17 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Séminaire C ou TPLE Grec Philo3 crédits26h- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
 
 
- Séminaire 3 (Lettres)3 crédits24h
 
 
- Mémoire 2: argument, plan, biblio13,5 crédits
- Méthodologie: recherche et document0,5 crédits4h
 
 
- Au choix: parmi- UE1 Lettres7 crédits- Séminaire 43 crédits24h
- Séminaire 53 crédits24h
- TD Langue professionnelle1 crédits18h
 
- UE2 Philosophie6 crédits- Séminaire A3 crédits19,5h- Au choix: parmi- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
 
 
- Séminaire B3 crédits19,5h- Au choix: parmi- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
 
 
 
- UE3 Recherche17 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Séminaire C ou TPLE toute langue (Philo)3 crédits26h- Au choix: parmi- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
- TPLE- Au choix: parmi- TPLE Allemand4 crédits19,5h
- TPLE Anglais4 crédits19,5h
- TPLE Arabe4 crédits19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
- TPLE Italien4 crédits19,5h
- TPLE Latin4 crédits19,5h
 
 
 
 
- Séminaire 63 crédits24h
 
 
- Initiation à la recherche 20,5 crédits4h
- Mémoire 213,5 crédits
 
 
- Au choix: parmi- UE1 Lettres7 crédits- Séminaire 13 crédits24h
- Séminaire 23 crédits24h
- TD Langue professionnelle1 crédits18h
 
- UE2 Philosophie6 crédits- Séminaire A3 crédits19,5h- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
- Séminaire B3 crédits19,5h- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
 
- UE3 Recherche17 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Séminaire C ou TPLE Grec Philo3 crédits26h- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
 
 
- Séminaire 3 (Lettres)3 crédits24h
 
 
- Mémoire 2: argument, plan, biblio13,5 crédits
- Méthodologie: recherche et document0,5 crédits4h
 
 
- Au choix: parmi- UE Philosophie 2 séminaires6 crédits- Séminaire A : Littérature et Philosophie3 crédits19,5h
- Séminaire B3 crédits19,5h- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
 
- UE1 Lettres7 crédits- Séminaire 13 crédits24h
- Séminaire 23 crédits24h
- TD Langue professionnelle1 crédits18h
 
- UE3 Recherche17 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Séminaire C ou TPLE Grec Philo3 crédits26h- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
 
 
- Séminaire 3 (Lettres)3 crédits24h
 
 
- Mémoire 2: argument, plan, biblio13,5 crédits
- Méthodologie: recherche et document0,5 crédits4h
 
 
- Au choix: parmi- UE1 Lettres7 crédits- Séminaire 43 crédits24h
- Séminaire 53 crédits24h
- TD Langue professionnelle1 crédits18h
 
- UE2 Philosophie6 crédits- Séminaire A3 crédits19,5h- Au choix: parmi- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
 
 
- Séminaire B3 crédits19,5h- Au choix: parmi- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
 
 
 
- UE3 Recherche17 crédits- Choix séminaire- Au choix: parmi- Séminaire C ou TPLE toute langue (Philo)3 crédits26h- Au choix: parmi- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
- TPLE- Au choix: parmi- TPLE Allemand4 crédits19,5h
- TPLE Anglais4 crédits19,5h
- TPLE Arabe4 crédits19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
- TPLE Italien4 crédits19,5h
- TPLE Latin4 crédits19,5h
 
 
 
 
- Séminaire 63 crédits24h
 
 
- Initiation à la recherche 20,5 crédits4h
- Mémoire 213,5 crédits
 
 
Master parcours Logique et philosophie des sciences
Le parcours LOPHISC offre une formation approfondie dans les différents domaines de la logique et de la philosophie des sciences contemporaines : logique, histoire et philosophie de la logique, des mathématiques, de la biologie et de la médecine, de la physique, de la psychologie, des neurosciences, de la connaissance et du langage, ainsi que la philosophie générale des sciences.
Le LOPHISC s’adresse à des étudiant.e.s venant de différents cursus : philosophie avant tout, mais également sciences exactes, sciences de la vie et de la terre, sciences humaines et sociales, sciences médicales, sciences de l’ingénieur.
Le parcours permet de choisir entre deux options : Philosophie des sciences ou Logique. Un panachage entre les deux options est également possible.
Les étudiant.e.s ont la possibilité de s’inscrire dans le programme du double diplôme Sienne - Paris 1 (voir plus bas) en effectuant l’année de M2 au sein du Master “Language and Mind” Department of Social, Political and Cognitive Sciences de l’université de Sienne (Italie).
_______
Une partie du cursus (un semestre ou une année) peut être effectuée dans une université à l’étranger, grâce au réseau très étendu de partenariats ERASMUS de l’UFR de philosophie. https://www.pantheonsorbonne.fr/international/etudiants-de-pantheon-sorbonne/
Les étudiant.e.s intéressé.e.s doivent se manifester dès que possible (au plus tard début février de l’année précédant le séjour Erasmus souhaité) auprès du responsable des relations internationales à l’UFR (Charlotte.Murgier@univ-paris1.fr) et du responsable du parcours LOPHISC (mkistler@univ-paris1.fr).
- Au choix: parmi- UE 1 Tronc commun12 crédits- Choix 1 cours- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie morale26h
- Philosophie politique26h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
- Philosophie générale des sciences26h
 
- UE2 Enseignement complémentaire9 crédits
- UE3 enseignement spécifique9 crédits
 
- Au choix: parmi- UE 3 Enseignement spécifique6 crédits
- Mémoire6 crédits
- Séminaire international
- UE1 Enseignement Fondamental14 crédits- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie histoire des sciences formelles C19,5h
- Philosophie morale24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
- Théorie de la connaissance24h
 
- UE2 Enseignement complémentaire4 crédits
- UE4 Mémoire6 crédits- Mémoire6 crédits
 
 
- Au choix: parmi- Mémoire30h
- Séminaire international
- UE 2 : MÉMOIRE DE RECHERCHE18 crédits- Initiation recherche : conférences et colloques1 crédits
- Initiation recherche : documentation1 crédits4h
- Initiation recherche : encadrement1 crédits
- Mémoire30h
 
- UE 3 : ENSEIGNEMENTS SPECIFIQUES6 crédits- 1 cours choisi dans l'UE1
- 1 cours choisi parmi la liste- Au choix: parmi
 
 
- UE1 Enseignement fondamentaux
 
- Au choix: parmi- Mémoire30h
- Séminaire international
- UE 2 : MÉMOIRE DE RECHERCHE14 crédits- Initiation recherche : conférences et colloques1 crédits
- Initiation recherche : documentation1 crédits4h
- Initiation recherche : encadrement1 crédits
- Mémoire30h
 
- UE 3 : ENSEIGNEMENTS SPECIFIQUES8 crédits- 1 cours choisi dans l'UE1
- 1 cours choisi parmi la liste- Au choix: parmi- Cours programme partenaire
- Métaphysique19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- TPLE ou séminaire en anglais- Au choix: parmi- Séminaire en anglais3,5 crédits19,5h
- TPLE Anglais4 crédits19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
- TPLE Latin4 crédits19,5h
 
 
 
 
 
- UE1 Enseignement fondamentaux8 crédits
 
Master parcours Philosophie contemporaine
Le parcours « Philosophie contemporaine » a pour objectif la poursuite, au sein de l’UFR de philosophie, de la tradition propre à l’Université Paris 1 d’une initiation à la recherche philosophique fondamentale, sur les grandes questions de la philosophie, tout en axant résolument la recherche sur le contemporain (XXe et XXIe siècles).
Le parcours est à la fois fédérateur et innovant, couvrant les grands courants de la philosophie d’aujourd’hui, dont le regroupement n’avait jamais été envisagé sous cette forme et qui sont habituellement enseignés séparément. C’est notamment le cas des deux principaux courants du XXe siècle : la phénoménologie et la philosophie analytique, mais aussi de la réflexion philosophique sur la psychanalyse et de l’herméneutique. Ces tendances sont regroupées et croisées dans ce parcours et complétées par une offre spécialisée importante en philosophie de l’art, en philosophie morale et philosophie des religions, qui donne aux étudiants une formation complète aux différents terrains de recherche de la philosophie actuelle.
Cette formation propose l’offre la plus complète en philosophie contemporaine en Île-de-France, exprimant pleinement la diversité des courants philosophiques contemporains.
CHAMP COUVERT :
- Philosophie analytique classique et contemporaine
- Philosophie du langage
- Philosophie de la connaissance
- Phénoménologie
- Philosophie française contemporaine
- Philosophie de l’art
- Philosophie morale
- Philosophie des religions
- Philosophie et psychanalyse
- Au choix: parmi- Séminaire interational
- UE1 Tronc commun14 crédits- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Méthodes en sociologie et anthropologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie du droit26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie économique et sociale26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie politique26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
 
- UE2 enseignements spécifiques16 crédits
 
- Au choix: parmi- Mémoire
- Séminaire interational
- UE1 Tronc commun10 crédits- Choix 1 : 1 cours- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Choix 2 : 1 cours- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie économique, sociale et politique24h
- Philosophie et théorie du droit24h
- Sociologie et anthropologie des techniques24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Langues vivantes1 crédits
 
- UE2 Enseignements spécifiques10 crédits
- UE3 Mémoire10 crédits
 
- Au choix: parmi- Mémoire15 crédits
- Séminaire international
- UE1 Approfondissement du parcours12 crédits- Au choix: parmi- Parcours Art, éthique et religions- 1 séminaire option philosophie analytique et phénoménologie- Au choix: parmi- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- séminaire extérieur- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo contemporaine B19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Hist philo moderne B19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Métaphysique19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
 
 
- 2 sémimaires option Art, éthique et religiens- Au choix: parmi- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- Philosophie morale19,5h
- séminaire extérieur- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo contemporaine B19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Hist philo moderne B19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Métaphysique19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
 
 
 
- Parcours Philosophie analytique et phénoménologie- 1 séminaire option Art, éthique et religions- Au choix: parmi- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- Philosophie morale19,5h
- séminaire extérieur- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo contemporaine B19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Hist philo moderne B19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Métaphysique19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
 
 
- 2 sémimaires option analytique et phénoménologie- Au choix: parmi- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- séminaire extérieur- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo contemporaine B19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Hist philo moderne B19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Métaphysique19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de la connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles A19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles B19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines19,5h
 
 
 
 
 
 
 
- UE2 Mémoire de recherche18 crédits- conférences et colloques1 crédits16h
- Documentation1 crédits6h
- Encadrement1 crédits10h
- Mémoire15 crédits
 
 
- Au choix: parmi- Mémoire11 crédits
- UE1 Approfondissement du parcours16 crédits- Au choix: parmi- Parcours Art, éthique et religions- TPLE4 crédits- Au choix: parmi- TPLE Allemand4 crédits19,5h
- TPLE Anglais4 crédits19,5h
- TPLE Arabe4 crédits19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
- TPLE Italien4 crédits19,5h
- TPLE Latin4 crédits19,5h
 
 
- 1 séminaire option philosophie analytique et phénoménologie- Au choix: parmi- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- séminaire extérieur- Au choix: parmi- conférences et colloques1 crédits16h
- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo contemporaine B19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Hist philo moderne B19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Métaphysique19,5h
- Philosophie des sciences sociales19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences C19,5h
- Philosophie histoire des sciences D19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles C19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles D19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
- Théorie sociale et normative19,5h
 
 
 
 
- 2 sémimaires option Art, éthique et religiens- Au choix: parmi- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie morale19,5h
- séminaire extérieur- Au choix: parmi- conférences et colloques1 crédits16h
- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo contemporaine B19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Hist philo moderne B19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Métaphysique19,5h
- Philosophie des sciences sociales19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences C19,5h
- Philosophie histoire des sciences D19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles C19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles D19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
- Théorie sociale et normative19,5h
 
 
 
 
 
- Parcours Philosophie analytique et phénoménologie- TPLE4 crédits- Au choix: parmi- TPLE Allemand4 crédits19,5h
- TPLE Anglais4 crédits19,5h
- TPLE Arabe4 crédits19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
- TPLE Italien4 crédits19,5h
- TPLE Latin4 crédits19,5h
 
 
- 1 séminaire option Art, éthique et religions- Au choix: parmi- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie morale19,5h
- séminaire extérieur- Au choix: parmi- conférences et colloques1 crédits16h
- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo contemporaine B19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Hist philo moderne B19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Métaphysique19,5h
- Philosophie des sciences sociales19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences C19,5h
- Philosophie histoire des sciences D19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles C19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles D19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
- Théorie sociale et normative19,5h
 
 
 
 
- 2 sémimaires option analytique et phénoménologie- Au choix: parmi- Métaphysique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- séminaire extérieur- Au choix: parmi- conférences et colloques1 crédits16h
- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Hist philo contemporaine B19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Hist philo moderne B19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Métaphysique19,5h
- Philosophie des sciences sociales19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie de connaissance et du langage19,5h
- Philosophie histoire des sciences C19,5h
- Philosophie histoire des sciences D19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles C19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles D19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Socio-anthropologie des techniques contemporaines4 crédits19,5h
- Théorie sociale et normative19,5h
 
 
 
 
 
 
 
- UE2 Mémoire de recherche14 crédits- conférences et colloques1 crédits16h
- Documentation1 crédits6h
- Encadrement1 crédits10h
- Mémoire11 crédits
 
 
- Au choix: parmi- Mémoire15 crédits
- Séminaire international
- UE 2 : Mémoire de Recherche18 crédits- Initiation recherche : conférences et colloques1 crédits
- Initiation recherche : documentation1 crédits4h
- Initiation recherche : encadrement1 crédits
- Mémoire15 crédits
 
 
- Au choix: parmi- Mémoire11 crédits
- UE2 - MÉMOIRE DE RECHERCHE14 crédits- Initiation recherche : conférences et colloques1 crédits
- Initiation recherche : documentation1 crédits4h
- Initiation recherche : encadrement1 crédits
- Mémoire de Recherche11 crédits30h
 
 
Master parcours Philosophie et études culturelles
> Le parcours « Viadrina » est un programme d’études qui permet d’obtenir, au terme d’une année de M1 et d’une année de M2, un double diplôme : le diplôme de Master en philosophie de l’Université Paris 1, parcours "Philosophie et sciences de la culture" et le diplôme de Master en "Literaturwissenschaft" de l’Université européenne de la Viadrina à Francfort-sur-l’Oder ("Literaturwissenschaft: Ästhetik, Literatur, Philosophie" / Science de la littérature : Esthétique, "Littérature, Philosophie").
> Au cours des deux années de Master, les étudiants de Paris 1 passent deux semestres (S3 et S4) à Francfort-sur-l’Oder (près de Berlin), tandis que les étudiants allemands passent deux semestres à Paris (S2 et S3).
Après avoir suivi des U.E. de tronc commun et d’enseignements spécifiques en philosophie (histoire de la philosophie moderne et contemporaine, philosophie de l’art,philosophie politique, textes philosophiques en langue étrangère : allemand, etc.), ainsi qu’une U.E. de langue vivante « allemand », les étudiant.e.s de Paris 1 partent étudier à l’Université de la Viadrina au S3 (ce qui correspondra à leur premier semestre de M2). Ils y suivront des enseignements théoriques sur les interactions entre « Esthétique, littérature et philosophie », ainsi que des cours plus méthodologiques ; ils suivront au S4 un séminaire de recherche « Philosophie et littérature ».
Les étudiant.e.s de philosophie auront ainsi l’occasion de se familiariser avec un environnement académique étranger et avec la richesse des échanges culturels, de se former à des méthodes et disciplines spécifiques, et d’acquérir la maîtrise d’un champ original en philosophie et sciences de la culture.
La Viadrina, située à quelques dizaines de kilomètres de Berlin, est une université européenne cosmopolite : les enseignements sont donnés en allemand, en anglais et en français. Les étudiant.e.s bénéficient de la connexion en train régional depuis Berlin ; ils peuvent accéder aux universités et aux bibliothèques berlinoises.
- Au choix: parmi- UE1 Tronc commun14 crédits
- UE2 Enseignements spécifiques (2 cours au choix dans chaque16 crédits
 
- Au choix: parmi- UE1 Tronc commun10 crédits
- UE2 : Enseignements spécifiques10 crédits
- UE3 Mémoire10 crédits- Mémoire (TER)10 crédits
 
 
- Au choix: parmi- UE1 Approfondissement18 crédits
- UE2 Initiation de recherche12 crédits- Initiation recherche : conférences et colloques4 crédits4h
- Initiation recherche : documentation4 crédits
- Intitation recherche : encadrement4 crédits
 
 
- Au choix: parmi- UE1 Enseignements fondamentaux12 crédits- Groupe 1- Au choix: parmi
 
 
- UE2 Mémoire18 crédits- Soutenance et mémoire18 crédits
 
 
- Au choix: parmi- UE 2 MÉMOIRE DE RECHERCHE12 crédits- Mémoire12 crédits
 
- UE1 Approfondissement18 crédits
 
- Au choix: parmi- UE1 - ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX12 crédits- Choix groupe S4- Au choix: parmi- Groupe 1- Au choix: parmi
 
- Groupe 2- Au choix: parmi- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie sociale19,5h
 
 
 
 
- Philosophie de l'art19,5h
- TPLE- Au choix: parmi- TPLE Allemand4 crédits19,5h
- TPLE Anglais4 crédits19,5h
- TPLE Arabe4 crédits19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
- TPLE Italien4 crédits19,5h
- TPLE Latin4 crédits19,5h
 
 
 
- UE2 MÉMOIRE18 crédits- Initiation recherche : conférences et colloques2 crédits4h
- Initiation recherche : documentation2 crédits
- Initiation recherche : encadrement2 crédits
- Mémoire12 crédits30h
 
 
Master parcours Philosophie et société
Clairement ancré dans la pensée contemporaine mais soucieux également de situer dans leur histoire les problématiques qui y sont développées, le parcours « Philosophie et société » regroupe d’une part les enseignements de philosophie juridique, politique, économique et sociale et d’autre part des enseignements de science sociale (sociologie, anthropologie). Les enseignements proposés sont d’abord des enseignements donnés dans le cadre de l’UFR de philosophie de l’université Paris 1 (pour une part mutualisés avec les autres parcours du master), ensuite des enseignements assurés par d’autres composantes de cette université ou dans d’autres établissements. La nécessité de coopérations fortes avec d’autres disciplines (droit, sciences économiques, sciences sociales) découle de la nature même du parcours. Les projets de cursus bi-disciplinaires sont accueillis de manière en principe favorable.
Le champ couvert par cette filière inclut :
- Philosophie politique [collaboration avec l’UFR de science politique]
- Philosophie et théorie du droit
- Philosophie sociale et anthropologie
- Philosophie économique [collaboration avec l’UFR de sciences économiques]
- Éthique appliquée
- Socio-anthropologie
Le parcours inclut deux options distinctes :
1. Philosophie juridique, sociale et politique
2. Philosophie et économie
- Au choix: parmi- Séminaire international
- UE1 Tronc commun14 crédits- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité6 crédits- Au choix: parmi- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique pour non-spécialistes26h
- Phénoménologie26h
- Philosophie de la connaissance et du langage26h
- Philosophie de la logique et des mathématiques26h
- Philosophie de l'art26h
- Philosophie des religions26h
- Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti26h
- Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives26h
- Philosophie française contemporaine26h
- Philosophie générale des sciences26h
- Philosophie morale26h
- Théorie de la calculabilité26h
- Théorie de la démonstration26h
- Théorie des ensembles26h
- Théorie des modèles26h
 
 
- Langues vivantes2 crédits
 
- UE2 enseignements spécifiques16 crédits- Au choix: parmi
 
 
- Au choix: parmi- Mémoire
- Séminaire interational
- UE1 enseignements mutualisés10 crédits- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité5 crédits- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité4 crédits- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Phénoméno et psychanalyse24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
- Langues vivantes
 
- UE2 enseignements spécifiques10 crédits
- UE3 Mémoire10 crédits
 
- Au choix: parmi- Séminaire international
- UE1 : Enseignement en économie14 crédits- Choix 1 matière- Au choix: parmi
 
- Langues vivantes2 crédits
- Techniques quantitatives54h
 
- UE2 : Enseignement en philosophie16 crédits- Au choix: parmi
 
 
- Au choix: parmi- Mémoire
- Séminaire interational
- UE1 : Enseignement en économie10 crédits
- UE2 : Enseignement en philosophie10 crédits- Choix Liste A- Au choix: parmi
 
- Choix 1 matière- Au choix: parmi- Complétude et indécidabilité24h
- Histoire de la philosophie ancienne26h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A26h
- Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B26h
- Logique des modalités24h
- Logique et fondements de l'informatique24h
- Philosophie de la connaissance et du langage24h
- Philosophie de l'art24h
- Philosophie des religions24h
- Philosophie d'une sciences particulière C : physique24h
- Philosophie d'une sciences particulière D : biologie24h
- Philosophie et Psychanalyse24h
- Philosophie française contemporaine24h
- Philosophie morale24h
- Théorie de la connaissance24h
 
 
 
- UE3 Mémoire10 crédits
 
- Au choix: parmi- Mémoire
- Séminaire international15 crédits
- UE1 - ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX12 crédits- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
 
 
- UE 2 - MÉMOIRE DE RECHERCHE18 crédits- Initation recherche: documentation1 crédits4h
- Initation recherche: encadrement1 crédits
- Initiation recherche: conférences et colloques1 crédits
- Mémoire
 
 
- Au choix: parmi- Mémoire
- Séminaire international
- UE 2 - MÉMOIRE DE RECHERCHE14 crédits- Initation recherche: documentation1 crédits4h
- Initation recherche: encadrement1 crédits
- Initiation recherche: conférences et colloques1 crédits
- Mémoire
 
- UE1 - ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX16 crédits- Au choix : 2 à 3 parmi 6- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Séminaires partagés (1 à 2)- Au choix : 1 à 2 parmi 2- Philosophie morale19,5h
- Séminaire extérieur- Au choix: parmi- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie politique19,5h
- Phénoménologie19,5h
- Philo française contemporaine19,5h
- Philosophie de l'art19,5h
- Philosophie des religions19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie histoire des sciences C19,5h
- Philosophie histoire des sciences D19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles C19,5h
- Philosophie histoire des sciences formelles D19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
- Théorie sociale et normative19,5h
 
 
 
 
- TPLE- Au choix: parmi- TPLE Allemand4 crédits19,5h
- TPLE Anglais4 crédits19,5h
- TPLE Arabe4 crédits19,5h
- TPLE Grec4 crédits19,5h
- TPLE Italien4 crédits19,5h
- TPLE Latin4 crédits19,5h
 
 
 
 
 
- Au choix: parmi- UE 1 - Enseignements fondamentaux12 crédits- Liste A- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
 
 
- Liste B- Au choix: parmi- Ethique appliquée19,5h
- Hist philo moderne19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie histoire des sciences A19,5h
- Philosophie histoire des sciences B19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
 
 
- Liste C- Au choix: parmi- Décisions et comportements : histoire et analyse 15 crédits18h
- Economie et sociologie18h
- Epistémologie de l'économie : méthodes et ontologies18h
- Histoire de l'analyse macroéconomie 15 crédits18h
- Histoire des théories monétaires et financières 15 crédits18h
- Les hétérodoxies 15 crédits18h
 
 
 
- UE 2 - Mémoire de recherche18 crédits- Initation recherche: documentation1 crédits4h
- Initation recherche: encadrement1 crédits
- Initiation recherche: conférences et colloques1 crédits
- Mémoire
 
 
- Au choix: parmi- UE 1 - Enseignements fondamentaux12 crédits- Liste A- Au choix: parmi- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
 
 
- Liste B- Au choix: parmi- Ethique appliquée4 crédits19,5h
- Histoire de la philosophie ancienne19,5h
- Histoire de la philosophie arabe et médiévale19,5h
- Histoire de la philosophie contemporaine19,5h
- Histoire de la philosophie moderne19,5h
- Philosophie du droit19,5h
- Philosophie histoire des sciences C19,5h
- Philosophie histoire des sciences D19,5h
- Philosophie morale19,5h
- Philosophie politique19,5h
- Philosophie sociale19,5h
 
 
- Liste C- Au choix: parmi- Décisions et comportements : histoire et analyse 25 crédits18h
- Epistémologie de l'économie : auteurs et querelles18h
- Histoire de l'analyse macroéconomie 25 crédits18h
- Histoire des théories monétaires et financières 25 crédits18h
- Les hétérodoxies 25 crédits18h
 
 
 
- UE 2 - Mémoire de recherche18 crédits- Initation recherche: documentation1 crédits4h
- Initation recherche: encadrement1 crédits
- Initiation recherche: conférences et colloques1 crédits
- Mémoire
 
 
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 : Tronc commun
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Choix 2 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Choix philosophie ancienne ou arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Choix philosophie moderne et contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 : Tronc commun
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et Psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Choix 2 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et Psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Choix philosophie ancienne ou arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Choix philosophie moderne et contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE 1 Tronc commun
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 cours
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
UE2 Enseignement complémentaire
- ECTS- 9 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Option logique
1- Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques (4,5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonja | Vendredi, 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Option philosophie des sciences
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A : Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution (4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio/Alexandra Soulier | Lundi, 14h-17h | D631/Sorbonne | 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine)
(4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Option logique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Option philosophie des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
UE3 enseignement spécifique
- ECTS- 9 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Option logique
1- Théorie des modèles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonja | Mardi, 16h-18h | Halbwachs | 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | jeudi, 16h30-18h30 | Halbwachs | 
 | 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi, 8h-10h | Salle E628/Sorbonne | 
Option philosophie des sciences
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B : philosophie des sciences cognitives (4,5 ECTS) K4041715
| Philippe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631 Sorbonne | 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi, 17-19 | Halbwachs | 
Option logique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Option philosophie des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
UE 3 Enseignement spécifique
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Option Logique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Option Philo Sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Mémoire
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Enseignement Fondamental
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
2- Enseignement d’ouverture (6 ECTS)
| Cours à choisir dans l’offre générale du master de philosophie | 
3- Langue vivante (2 ECTS)
| Cours assuré par le département des langues | 
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
UE2 Enseignement complémentaire
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Option logique
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, aux dates suivantes 23 | Cavaillès | 
Option philosophie des sciences
1- Philosophie de la connaissance et du langage (cours du parcours Philosophie contemporaine). K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
2- Histoire et philosophie d’une science particulière C : philosophie de la biologie (6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D 618 | 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
UE4 Mémoire
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Mémoire
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 : 1 cours
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Choix 2 : 1 cours
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 Enseignements spécifiques
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et Psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 enseignements mutualisés
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE 1 ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de terrain
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie sociale
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1 séminaire à choisir dans l'ensemble de l'offre de master
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
cours de mise à niveau
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 39h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE 2 SPECIALISATION : enquête philosophique de terrain
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Ateliers professionnels
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 20h 
- Période de l'année- Automne 
Choix encadrement
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Encadrement enquête philosophique de terrain groupe 1-2
- ECTS- 9 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Encadrement enquête philosophique de terrain groupe 3-4
- ECTS- 9 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
UE 1 ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Éthique appliquée à la RSE
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'environnement
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie des organisations
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Allemand
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Anglais
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Arabe
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Italien
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Latin
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE 2 SPECIALISATION: enquête philosophique de terrain
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Ateliers professionnels
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
Choix encadrement
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Encadrement enquête philosophique de terrain groupe 1-2
- ECTS- 9 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 22h 
- Période de l'année- Printemps 
Encadrement enquête philosophique de terrain groupe 3-4
- ECTS- 9 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 22h 
- Période de l'année- Printemps 
Stage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 15h 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 Enseignements spécifiques
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
UE 2 : ENSEIGNEMENTS SPECIFIQUES
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
UE3 Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE 1 ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 Enseignements spécifiques
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX
- ECTS- 8 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 ENSEIGNEMENTS SPECIFIQUES
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Mémoire de recherche
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 : Tronc commun
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Choix 2 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Choix philosophie ancienne ou arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Choix philosophie moderne et contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 : Tronc commun
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et Psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Choix 2 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et Psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Choix philosophie ancienne ou arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Choix philosophie moderne et contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- ECTS- 15 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE 1 : Enseignements fondamentaux
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE 2 Mémoire
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- ECTS- 15 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- ECTS- 11 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE 1 : Enseignements fondamentaux
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire extérieur
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Cours programme partenaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie histoire des sciences C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe. 
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et 
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
| Philippe Huneman | Mardi, 11h45-13h15 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Allemand
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Anglais
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Arabe
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Italien
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Latin
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE 2 : mémoire de recherche
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche: conférence et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche: documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- ECTS- 11 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Lettres
- ECTS- 6,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Langue vivante UP3
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire 1
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Théories et méthodes en littérature
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 Philosophie
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
UE3 Recherche
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Sémiinaires Paris 1
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Séminaire 2
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire 1 :argument, plan, biblio
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Méthodologie recherche et document.
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Lettres
- ECTS- 6,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Langue vivante UP3
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire Paris 3
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Théories et méthodes en littérature
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 Philosophie
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
UE3 Recherche
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Choix séminaire Paris 1
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Séminaire 4 Paris 3
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 42h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Méthodologie recherche et document.
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Lettres
- ECTS- 6,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Langue vivante UP3
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire 1
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Théories et méthodes en littérature
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 : Philosophie
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire A au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie et histoire de la logique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Séminaire B au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie et histoire de la logique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
UE3 : Recherche
- ECTS- 17,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire C au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie et histoire de la logique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Séminaire 2
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire 1 :argument, plan, biblio
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Méthodologie recherche et document.
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 : Lettres
- ECTS- 6,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Langue vivante UP3
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire de Lettres de Paris 3
- ECTS- 2,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire Paris 3
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 : Philosophie
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire A au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Séminaire B au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
UE3 : Recherche
- ECTS- 17,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire C au choix dans l'offre de Master 1 Philosophie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Séminaire 4 Paris 3
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 42h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Méthodologie recherche et document.
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Lettres
- ECTS- 7 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire 1
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire 2
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
TD Langue professionnelle
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 Philosophie
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire A
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire B
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE3 Recherche
- ECTS- 17 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire C ou TPLE Grec Philo
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire 3 (Lettres)
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire 2: argument, plan, biblio
- ECTS- 13,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Méthodologie: recherche et document
- ECTS- 0,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Lettres
- ECTS- 7 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire 4
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire 5
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
TD Langue professionnelle
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 Philosophie
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire A
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire B
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Recherche
- ECTS- 17 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire C ou TPLE toute langue (Philo)
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Allemand
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Anglais
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Arabe
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Italien
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Latin
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire 6
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Initiation à la recherche 2
- ECTS- 0,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire 2
- ECTS- 13,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Lettres
- ECTS- 7 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire 1
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire 2
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
TD Langue professionnelle
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 Philosophie
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire A
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire B
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE3 Recherche
- ECTS- 17 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire C ou TPLE Grec Philo
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire 3 (Lettres)
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire 2: argument, plan, biblio
- ECTS- 13,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Méthodologie: recherche et document
- ECTS- 0,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
UE Philosophie 2 séminaires
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire A : Littérature et Philosophie
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire B
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Lettres
- ECTS- 7 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire 1
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire 2
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
TD Langue professionnelle
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
UE3 Recherche
- ECTS- 17 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire C ou TPLE Grec Philo
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire 3 (Lettres)
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire 2: argument, plan, biblio
- ECTS- 13,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Méthodologie: recherche et document
- ECTS- 0,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Lettres
- ECTS- 7 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire 4
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire 5
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
TD Langue professionnelle
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 Philosophie
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire A
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire B
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Recherche
- ECTS- 17 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Choix séminaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Séminaire C ou TPLE toute langue (Philo)
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Allemand
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Anglais
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Arabe
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Italien
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Latin
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire 6
- ECTS- 3 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Initiation à la recherche 2
- ECTS- 0,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire 2
- ECTS- 13,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE 1 Tronc commun
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 cours
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
UE2 Enseignement complémentaire
- ECTS- 9 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Option logique
1- Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques (4,5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonja | Vendredi, 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Option philosophie des sciences
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A : Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution (4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio/Alexandra Soulier | Lundi, 14h-17h | D631/Sorbonne | 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine)
(4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Option logique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Option philosophie des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
UE3 enseignement spécifique
- ECTS- 9 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Option logique
1- Théorie des modèles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonja | Mardi, 16h-18h | Halbwachs | 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | jeudi, 16h30-18h30 | Halbwachs | 
 | 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi, 8h-10h | Salle E628/Sorbonne | 
Option philosophie des sciences
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B : philosophie des sciences cognitives (4,5 ECTS) K4041715
| Philippe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631 Sorbonne | 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi, 17-19 | Halbwachs | 
Option logique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Option philosophie des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
UE 3 Enseignement spécifique
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Option Logique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Option Philo Sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Mémoire
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Enseignement Fondamental
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
2- Enseignement d’ouverture (6 ECTS)
| Cours à choisir dans l’offre générale du master de philosophie | 
3- Langue vivante (2 ECTS)
| Cours assuré par le département des langues | 
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
UE2 Enseignement complémentaire
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Option logique
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, aux dates suivantes 23 | Cavaillès | 
Option philosophie des sciences
1- Philosophie de la connaissance et du langage (cours du parcours Philosophie contemporaine). K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
2- Histoire et philosophie d’une science particulière C : philosophie de la biologie (6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D 618 | 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
UE4 Mémoire
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Mémoire
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 30h 
- Période de l'année- Automne 
2- Mémoire (12 ECTS)
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE 2 : MÉMOIRE DE RECHERCHE
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
Initiation recherche : encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 30h 
- Période de l'année- Automne 
2- Mémoire (12 ECTS)
UE 3 : ENSEIGNEMENTS SPECIFIQUES
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
1 cours choisi dans l'UE1
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
1 cours choisi parmi la liste
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
cours de mise à niveau
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 39h 
- Période de l'année- Automne 
Cours programme partenaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Enseignement fondamentaux
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 : enseignement spécifique (8 ECTS)
Deux cours au choix dans la liste suivante :
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 30h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE 2 : MÉMOIRE DE RECHERCHE
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Printemps 
Initiation recherche : encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 30h 
- Période de l'année- Printemps 
UE 3 : ENSEIGNEMENTS SPECIFIQUES
- ECTS- 8 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
1 cours choisi dans l'UE1
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie histoire des sciences C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe. 
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et 
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
| Philippe Huneman | Mardi, 11h45-13h15 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
1 cours choisi parmi la liste
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Cours programme partenaire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE ou séminaire en anglais
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire en anglais
- ECTS- 3,5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Anglais
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Latin
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Enseignement fondamentaux
- ECTS- 8 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 : enseignement spécifique (8 ECTS)
Deux cours au choix dans la liste suivante :
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D) 4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
| Philippe Huneman | Mardi, 11h45-13h15 | IHPST, salle de conférences | 
Philosophie histoire des sciences C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe. 
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et 
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
| Philippe Huneman | Mardi, 11h45-13h15 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 : 1 cours
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Choix 2 : 1 cours
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 Enseignements spécifiques
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et Psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- ECTS- 15 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Approfondissement du parcours
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Parcours Art, éthique et religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
1 séminaire option philosophie analytique et phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2 sémimaires option Art, éthique et religiens
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Parcours Philosophie analytique et phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
1 séminaire option Art, éthique et religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2 sémimaires option analytique et phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 9h-10h30 | IHPST, salle de conférences | 
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
| Max Kistler | Lundi, 10h45-12h15 | IHPST, salle de conférences | 
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 Mémoire de recherche
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 16h 
- Période de l'année- Automne 
Documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 6h 
- Période de l'année- Automne 
Encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 10h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- ECTS- 15 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- ECTS- 11 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Approfondissement du parcours
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Parcours Art, éthique et religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Allemand
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Anglais
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Arabe
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Italien
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Latin
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1 séminaire option philosophie analytique et phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 16h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Hist philo contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Hist philo moderne B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des sciences sociales
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie histoire des sciences C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe. 
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et 
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
| Philippe Huneman | Mardi, 11h45-13h15 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie sociale et normative
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2 sémimaires option Art, éthique et religiens
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 16h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Hist philo contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Hist philo moderne B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des sciences sociales
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie histoire des sciences C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe. 
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et 
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
| Philippe Huneman | Mardi, 11h45-13h15 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie sociale et normative
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Parcours Philosophie analytique et phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Allemand
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Anglais
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Arabe
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Italien
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Latin
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1 séminaire option Art, éthique et religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 16h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Hist philo contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Hist philo moderne B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des sciences sociales
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie histoire des sciences C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe. 
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et 
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
| Philippe Huneman | Mardi, 11h45-13h15 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie sociale et normative
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2 sémimaires option analytique et phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 16h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Hist philo contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Hist philo moderne B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Métaphysique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des sciences sociales
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie histoire des sciences C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe. 
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et 
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
| Philippe Huneman | Mardi, 11h45-13h15 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie sociale et normative
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 Mémoire de recherche
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 16h 
- Période de l'année- Printemps 
Documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 6h 
- Période de l'année- Printemps 
Encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 10h 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- ECTS- 11 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- ECTS- 15 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE 2 : Mémoire de Recherche
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
Initiation recherche : encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- ECTS- 15 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- ECTS- 11 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 - MÉMOIRE DE RECHERCHE
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Printemps 
Initiation recherche : encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire de Recherche
- ECTS- 11 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 30h 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Langue vivante : Allemand
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 Enseignements spécifiques (2 cours au choix dans chaque
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Groupe 1
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Groupe 2
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE (texte philosophique en langue étrangère) : Allemand
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 : Enseignements spécifiques
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Groupe 1
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Groupe 2
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire (TER)
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 Approfondissement
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 Initiation de recherche
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Initiation recherche : conférences et colloques
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
Initiation recherche : documentation
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Intitation recherche : encadrement
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Enseignements fondamentaux
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Groupe 1
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 Mémoire
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Soutenance et mémoire
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE 2 MÉMOIRE DE RECHERCHE
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
UE1 Approfondissement
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE1 - ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix groupe S4
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Allemand
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Anglais
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Arabe
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Italien
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Latin
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 MÉMOIRE
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : conférences et colloques
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Printemps 
Initiation recherche : documentation
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche : encadrement
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 30h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 Tronc commun
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 6 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Logique pour non-spécialistes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
| Pierre Saint-Germier | Mercredi 17h-19h | Halbwachs | 
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
| Jocelyn Benoist | Vendredi 14h-16h | Halbwachs | 
Philosophie de la logique et des mathématiques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
| Jean Fichot | Vendredi 14h-16h | Lalande | 
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie d'une sciences particulière A : Théories évoluti
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
| Matteo Mossio / Alexandra Soulier | Lundi 14h-17h ( moins de séances ) | D631/Sorbonne | 
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B : Sc cognitives
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
| Phillipe Lusson | Mercredi 12h-14h | D631/Sorbonne | 
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie générale des sciences
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
| Philippe Huneman | Mardi 10h-12h | Lalande | 
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Théorie de la calculabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
| Alberto Naibo | Mardi 8h-10h | Salle E628 /Sorbonne | 
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
| Jean Fichot | Jeudi 16h30-18h30 | Halbwachs | 
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
| Mirna Džamonjat | Vendredi 10h-12h | D631/Sorbonne | 
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
| Mirna Džamonjat | Mardi 16h-18h | Halbwachs | 
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997. 
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Méthodes en sociologie et anthropologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 enseignements mutualisés
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Phénoméno et psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 enseignements spécifiques
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Sociologie et anthropologie des techniques
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
UE3 Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 : Enseignement en économie
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Histoire de la pensée économique contemporaine 1
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 27h 
- Période de l'année- Automne 
Socialisation et comportements sociaux
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 54h 
- Période de l'année- Automne 
Langues vivantes
- ECTS- 2 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Techniques quantitatives
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 54h 
- Période de l'année- Automne 
UE2 : Enseignement en philosophie
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie économique et sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire interational
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 : Enseignement en économie
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Economie du travail et de l'emploi
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 54h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la pensée économique contemporaine
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 54h 
- Période de l'année- Printemps 
Langues vivantes
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Socioéconomie de l'environnement
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
UE2 : Enseignement en philosophie
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Choix Liste A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie économique, sociale et politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie et théorie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Choix 1 matière
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Complétude et indécidabilité
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
| David Waszek | Mercredi 13h30-15h30 | G303 – esc. C, 3e étage | 
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 26h 
- Période de l'année- Printemps 
Logique des modalités
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique des modalités K4040415
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 | Cavaillès | 
| Francesca Poggiolesi | Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 | Cavaillès | 
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
| Christophe Denis | Mardi 12H-14H | D630 Sorbonne Galerie Dumas | 
Philosophie de la connaissance et du langage
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
| Ronan de Calan | Vendredi 14h-16h | Cavaillès | 
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie d'une sciences particulière C : physique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
| Francesca Merlin | Mardi de 16h à 18h | D618 | 
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D : biologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
| Vincent Ardourel | Vendredi 12h-14h | G303 – esc. C, 3e étage | 
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie et Psychanalyse
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie de la connaissance
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 24h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
| Marion Vorms | Jeudi, 14h-16h | D622 | 
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
UE3 Mémoire
- ECTS- 10 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Séminaire international
- ECTS- 15 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE1 - ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
UE 2 - MÉMOIRE DE RECHERCHE
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initation recherche: documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
Initation recherche: encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche: conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire international
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE 2 - MÉMOIRE DE RECHERCHE
- ECTS- 14 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initation recherche: documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Printemps 
Initation recherche: encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche: conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
UE1 - ENSEIGNEMENTS FONDAMENTAUX
- ECTS- 16 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaires partagés (1 à 2)
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Séminaire extérieur
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Phénoménologie
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philo française contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie de l'art
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie des religions
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie histoire des sciences C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe. 
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et 
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
| Denis Forest | Mardi, 10h-11h30 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
| Philippe Huneman | Mardi, 11h45-13h15 | IHPST, salle de conférences | 
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Théorie sociale et normative
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Allemand
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Anglais
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Arabe
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Grec
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Italien
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
TPLE Latin
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
UE 1 - Enseignements fondamentaux
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Ethique appliquée
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Hist philo moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie histoire des sciences A
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
| Alberto Naibo | mardi 14-15h30 | IHPST, salle de conférences | 
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 11h-12h30 | IHPST, salle de conférences | 
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ? 
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques. 
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Automne 
Décisions et comportements : histoire et analyse 1
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
Economie et sociologie
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
Epistémologie de l'économie : méthodes et ontologies
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de l'analyse macroéconomie 1
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire des théories monétaires et financières 1
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
Les hétérodoxies 1
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
UE 2 - Mémoire de recherche
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initation recherche: documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Automne 
Initation recherche: encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche: conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Automne 
UE 1 - Enseignements fondamentaux
- ECTS- 12 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Ethique appliquée
- ECTS- 4 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie ancienne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie contemporaine
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire de la philosophie moderne
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie du droit
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie histoire des sciences C
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
| Marianna Antonutti | Mercredi 9h-11h | IHPST, salle de conférences | 
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe. 
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et 
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
| Olivier Rey | Mercredi 14h-16h | IHPST, salle de conférences | 
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie morale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie politique
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Philosophie sociale
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 19,5h 
- Période de l'année- Printemps 
Décisions et comportements : histoire et analyse 2
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
Epistémologie de l'économie : auteurs et querelles
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Automne 
Histoire de l'analyse macroéconomie 2
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
Histoire des théories monétaires et financières 2
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
Les hétérodoxies 2
- ECTS- 5 crédits 
- Composante- École d'économie de la Sorbonne (EES) 
- Volume horaire- 18h 
- Période de l'année- Printemps 
UE 2 - Mémoire de recherche
- ECTS- 18 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initation recherche: documentation
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Volume horaire- 4h 
- Période de l'année- Printemps 
Initation recherche: encadrement
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Initiation recherche: conférences et colloques
- ECTS- 1 crédits 
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
Mémoire
- Composante- UFR de philosophie (UFR10) 
- Période de l'année- Printemps 
Admission
Conditions d'admission
Diplômes requis pour l’accès en Master : Diplôme de Licence. L’obtention de la Licence de philosophie est privilégiée ; tout autre Licence du domaine Sciences humaines et sociales et du domaine Lettres et Arts sera considérée, sur examen du dossier par la commission d’examen des candidatures à l’entrée en Master. Validation des acquis : par la commission de validation des acquis de l’UFR 10. La candidature en Master se fait désormais via la plateforme TrouverMonMaster.fr (mais les redoublant.e.s passent par la plateforme ecandidat et les étudiant.e.s hors-UE par Etudier en France). Les candidatures hors délai ne sont pas acceptées. Les candidat.e.s doivent préparer un dossier de candidature qui comprend :
- les notes et diplômes obtenus depuis le début des études supérieures ;
- un projet de recherche d’environ 1 à 2 pages ;
- un curriculum vitae ;
- pour les étudiant.e.s titulaires d’un diplôme étranger non francophone : une attestation de niveau de langue C1.
Les pièces sont à télécharger via les applications TrouverMonMaster et ecandidat. Pour toute information complémentaire voir l’onglet Master-Candidature sur le site de l’UFR de philosophie : http://www.pantheonsorbonne.fr/ufr/ufr10/formations/master-candidature/
Modalités d'inscription
V-1. Inscription Administrative
L’inscription administrative est annuelle et obligatoire ; elle s’effectue après avis favorable de la Commission d’examen des candidatures à l’entrée en Master.
V.2. Inscription Pédagogique
L’inscription pédagogique est obligatoire pour la validation des notes de séminaires et du TER. L’inscription pédagogique est annuelle et faite en début d’année universitaire pour les deux semestres ; la procédure se fera sur l’application IPWEB accessible à partir du site internet de l’Université Paris 1. L’inscription en Examen terminal est possible en M1. Les étudiant.e.s qui souhaiteront s'inscrire en Examen terminal devront justifier leur demande soit par un contrat de travail qui couvre le semestre, soit par un certificat de scolarité dans un autre cursus. Les étudiant.e.s auront la possibilité de modifier leur inscription pédagogique, sous réserve de place disponible dans les groupes, sur place au bureau de scolarité du Master 1, durant les deux premières semaines d’enseignement de chaque semestre.
V-3. Conditions de validation
Voir sur le site de l’UFR de philosophie le document « Règlement du contrôle des connaissances », disponible en début d’année universitaire
Tarifs
243 €/an + 95 € (taxe CVEC)
En 2023-24, l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ne pratiquera pas de frais différenciés (entre étudiants UE et étudiants hors-UE)
Et après
Poursuite d'études
À l’issue du M1 :
- Accès en M2 mention philosophie : l’admission est de droit pour tout.e étudiant.e ayant obtenu son année de M1 dans l’un des parcours de la mention ; les étudiant.e.s doivent fournir un projet de recherche d’environ 2 pages
- Des réorientations sont possibles au sein du master de philosophie à l’issue du M1. Les candidat.e.s souhaitant changer de parcours à l’issue de leur année de M1 doivent obligatoirement postuler sur ecandidat et leur candidature sera examinée par la commission d’examen des candidatures du Master.
- Des réorientations sont aussi possibles dans d’autres masters, selon des modalités variables, dépendant des établissements et des disciplines.
- Préparation des concours de l’enseignement de la philosophie : la nomination comme professeur de lycée suppose désormais non seulement le succès à un concours de recrutement, mais aussi l’obtention d’un M2. La préparation au CAPES et à l’Agrégation de philosophie est conjointe à l’UFR de philosophie. C’est pourquoi il est indispensable d’avoir obtenu le diplôme de Master à l’issue du M2 avant de rejoindre la préparation au CAPES et à l’Agrégation organisée par l’UFR de philosophie. Les étudiant.e.s sont invité.e.s à anticiper la préparation des concours et peuvent contacter, pour conseil, le responsable de cette préparation, M. Quentin MEILLASSOUX (Quentin.Meillassoux@univ-paris1.fr)
- Une année de césure est possible entre le M1 et le M2.
À l’issue du M2 :
- Doctorat en philosophie
- Préparation de l’Agrégation de philosophie et du CAPES de philosophie.
- Concours de la fonction publique, en particulier de l’enseignement secondaire (mais non exclusivement), concours administratifs.
- Doctorat de sociologie (à l’issue du parcours « Philosophie et société »).
- Doctorats en droit, science économique, sciences politiques (sous conditions).
- Métiers de la culture
- Consultant ressources humaines dans l’entreprise
- Métiers de la communication
- Métiers de l’édition
- Métiers de la documentation et des bibliothèques
- Métiers du social et de l’humanitaire
- Métiers du journalisme
Passerelles et réorientation
Le dispositif offre des possibilités significatives d’orientation à l’issue du M1. L’étudiant.e titulaire du M1 peut candidater à l’admission en M2 dans tous les parcours offerts. Un changement de parcours lors du passage du M1 au M2 est possible, moyennant certaines conditions d’accès et restrictions et uniquement par voie de candidature sur e-candidat (les dates d’ouverture de la plateforme seront indiquées en cours d’année ; à titre indicatif, en 2020, la plate-forme était ouverte du 15 avril au 3 mai). Le choix des options en M1 peut faciliter cette réorientation. Quel que soit le parcours qu’il ou elle aura choisi, l’étudiant.e pourra envisager de se préparer aux concours de l’agrégation et du CAPES de philosophie, ou choisir la voie des concours administratifs, vers laquelle ouvre notamment le parcours « Philosophie et société ». De manière générale, l’ensemble des formations de Master constitue un bon préalable à la préparation des concours de l’enseignement de la philosophie. Il est à noter que l’UFR prépare les étudiant.e.s solidairement au CAPES et à l’agrégation de philosophie, ce qui suppose désormais qu’ils et elles soient titulaires d’un diplôme de Master, obtenu à l’issue du M2.