Niveau d'étude visé
BAC +5
ECTS
120 crédits
Durée
2 ans
Langue(s) d'enseignement
Français
Présentation
La formation de Master en philosophie est placée sous la direction du Pr. Franck FISCHBACH. Elle comporte huit parcours (dont deux internationaux) et un double Master : Histoire de la philosophie, resp. Pr. Jean-Baptiste BRENET ; Philosophie et société, resp. Pr. Magali BESSONE ; Philosophie contemporaine, resp. Pr. Jocelyn BENOIST ; Logique et philosophie des sciences (LOPHISC), double Master LOPHISC - et "Language and Mind: Linguistics and Cognitive Studies" de l'université de Sienne (Italie), resp. Pr. Maximilian KISTLER ; Philosophie et histoire de l’art, resp. Pr. David LAPOUJADE ; Parcours international (Paris 1 Panthéon-Sorbonne/Università La Sapienza, Roma) ECCA (Ethiques contemporaines et conceptions antiques), resp. Pr Pierre-Marie MOREL ; Double Master (Paris 1 Panthéon-Sorbonne/Sorbonne Nouvelle Paris 3) Littérature et philosophie, resp. Pr. Laurent JAFFRO ; Parcours international (Paris 1 Panthéon-Sorbonne/Europa Universität Viadrina, Frankfurt/Oder) Philosophie et études culturelles, resp. Katia GENEL ; enfin, en M2 seulement, Éthique appliquée. Responsabilité environnementale et sociale, resp. Frédéric MONFERRAND (voir le site http://ethires.univ-paris1.fr)
Ces parcours s’affirment dès la première année, mais en M1 tou.te.s les étudiant.e.s doivent obligatoirement choisir un certain nombre d’enseignements dans les programmes des autres parcours. En seconde année (M2), le cursus se spécialise, en rapport étroit avec les équipes de recherche associées à l’École doctorale de philosophie ; un huitième parcours n'est ouvert qu'à ce niveau : « Éthique appliquée. Responsabilité environnementale et sociale ».
Objectifs
Tout.e étudiant.e titulaire du Master mention Philosophie de Paris 1 aura bénéficié :
- d’une riche formation disciplinaire grâce à un solide tronc commun de connaissances (notamment permis par la transversalité de l’UE 1 « Tronc commun ») ;
- d’une forte ouverture pluridisciplinaire hors du champ philosophique (droit, science politique, sociologie, logique, mathématique, sciences de la nature, lettres, histoire de l’art…), selon le parcours et/ou les enseignements optionnels choisis en M1 et en M2 ;
- d’une formation spécialisée à et par la recherche dans le cadre de la rédaction de son TER (M1) et de son mémoire (M2) ou de son rapport de stage. L’obligation de participation aux manifestations scientifiques organisées par les équipes de recherche permet une socialisation scientifique précoce des étudiant.e.s de Master ;
- enfin d’une formation à l’utilisation des outils informatiques (analyse de données, recherche et création de ressources en ligne, création de base de données bibliographiques).
Savoir-faire et compétences
Les diplômé.e.s du Master mention Philosophie peuvent prétendre à des emplois dans les secteurs de la recherche, de l’enseignement et de la formation, de la culture, de la communication et des médias, de la documentation, des métiers du livre, de l’administration ou du secteur social, dans lesquels ils et elles pourront mettre en œuvre les compétences suivantes, acquises tant par la validation d’Unités d’enseignement théoriques et méthodologiques que par les stages pratiques (et les rapports de stage afférents) et la rédaction d’un projet de recherche personnel et conséquent en M1 et en M2 :
- être capable de transmettre des savoirs,
- savoir communiquer et diffuser des connaissances,
- savoir argumenter en faveur d'une thèse et justifier une position théorique,
- savoir analyser un problème et/ou un texte
- savoir s'orienter dans un champ problématique,
- être capable d'initiative et d'autonomie dans l'organisation de son travail
Dimension internationale
L’UFR de philosophie participe à des programmes internationaux, en particulier les mobilités ERASMUS. Tout.e étudiant.e de master désireux.se de s’engager dans un tel programme (pour un semestre ou pour une année) doit consulter Mme Charlotte MURGIER (Charlotte.Murgier@univ-paris1.fr) responsable des relations internationales de l’UFR de philosophie, ainsi que le responsable de son Parcours de master, au cours du printemps qui précède l’année de mobilité.
Le Master de Philosophie possède deux parcours internationaux avec diplômation de Paris 1 Panthéon-Sorbonne et de l'université partenaire :
- le parcours "Ethique contemporaine et Conceptions antiques" (Resp. Pr. Pierre-Marie Morel) en partenariat avec l'université La Sapienza de Rome
- le parcours "Philosophie et sciences de la culture" (Resp. Katia Genel) en partenariat avec l'université Europa-Viadrina de Francfort/Oder
À cela s'ajoute un double Master international intitulé « Logique et Philosophie des Sciences/Language and Mind : Linguistics and Cognitive Studies », en partenariat avec l’université de Sienne et ancré dans les domaines de la philosophie des sciences, la logique, la philosophie de la logique, la philosophie du langage, la philosophie de l’esprit et de la cognition, est adossé au parcours LOPHISC (Logique et Philosophie des Sciences, Resp. Pr. Maximilien Kistler).
Les + de la formation
Les + du Master de Philosophie de Paris 1 Panthéon-Sorbonne sont :
- son interdisciplinarité, aussi bien à l'intérieur de la philosophie (variété des époques de l'histoire de la philosophie, des champs et des approches philosophiques) qu'à l'extérieur de la philosophie (ouvertures aux sciences humaines, sociales, économiques, juridiques, aux arts et à la littérature, et aux sciences "dures")
- sa dimension internationale (et son ouvertures aux langues vivantes et anciennes)
- la richesse de son adossement recherche (5 équipes de recherches en philosophie, multiplicité des séminaires, journées d'études, colloques nationaux et internationaux, professeurs invités)
Organisation
Membres de l’équipe pédagogique
Responsable de la formation (master mention « Philosophie ») : Franck FISCHBACH, PR, franck.fischbach @ univ-paris1.fr (franck.fischbach @ univ-paris1.fr) (Magali.Bessone @ univ-paris1.fr)
Responsables de Parcours :
Parcours « Histoire de la philosophie » : Jean-Baptiste BRENET, PR, Jean-Baptiste.Brenet @ univ-paris1.fr (Jean-Baptiste.Brenet @ univ-paris1.fr)
Parcours « Philosophie et société » : Magali BESSONE, PR, Magali.Bessone @ univ-paris1.fr (Magali.Bessone @ univ-paris1.fr)
- Pour l’option « Philosophie juridique, politique et sociale » (M2) : Magali BESSONE, PR, Magali.Bessone @ univ-paris1.fr (Magali.Bessone @ univ-paris1.fr)
- Pour l’option « Sociologie et anthropologie » (M2) : Thierry PILLON, PR, cetco @ univ-paris1.fr (cetco @ univ-paris1.fr), Thierry.Pillon@univ-paris1.fr (Thierry.Pillon @ univ-paris1.fr)
- Pour l'option "Philosophie et économie" (M1 et M2): Magali BESSONE, PR, Magali.Bessone @ univ-paris1.fr (Magali.Bessone @ univ-paris1.fr)
Parcours « Philosophie contemporaine » : Jocelyn BENOIST, PR, Jocelyn.Benoist @ univ-paris1.fr (Jocelyn.Benoist @ univ-paris1.fr)
Parcours « Logique et philosophie des sciences » (LOPHISC) : Maximilien KISTLER, PR, Maximilian.Kistler @ univ-paris1.fr (Maximilian.Kistler @ univ-paris1.fr)
Parcours « Philosophie et histoire de l’art » : David LAPOUJADE, PR, david.lapoujade @ univ-paris1.fr (david.lapoujade @ univ-paris1.fr)
Double Master « Littérature et Philosophie » : Laurent JAFFRO, PR, jaffro @ univ-paris1.fr (jaffro @ univ-paris1.fr)
Parcours international ECCA ("Ethique contemporaine et Conceptions antiques") : Pierre-Marie MOREL, PR, Pierre-Marie.Morel @ univ-paris1.fr (Pierre-Marie.Morel @ univ-paris1.fr)
Parcours international « Philosophie et études culturelles » : Katia GENEL, Katia.Genel @ univ-paris1.fr (Katia.Genel @ univ-paris1.fr)
Parcours "Ethique appliquée, Responsabilité environnementale et sociale" (ETHIRES) : Frédéric MONFERRAND, Frederic.Monferrand @ univ-paris1.fr (Frederic.Monferrand @ univ-paris1.fr)
Programme
L’éventail des parcours proposés en M1 s’articule aux équipes de recherche associées à l’Ecole Doctorale de Philosophie :
- Le parcours « Histoire de la philosophie » s’appuie sur les deux équipes d’histoire de la philosophie : « Gramata », composante de l’unité mixte de recherche SPHERE 7219 CNRS-Paris 7-Paris 1 (philosophie antique et médiévale), dirigée par le Pr. Pierre-Marie MOREL; le « Centre d’histoire des philosophies modernes de la Sorbonne » (HIPHIMO, UR 1451), dirigé par le Pr. Eric MARQUER.
- Le parcours « Philosophie et société » s’appuie sur deux équipes : le Centre de Philosophie contemporaine de la Sorbonne (dirigé par le Pr. Emmanuel PICAVET), composante de l’UMR 8103, Institut des Sciences Juridique et philosophique de la Sorbonne, plus particulièrement dans son axe « Normes, Sociétés et Philosophies » (NoSoPhi, resp. Pr. Magali BESSONE) ; et le « Centre d’étude des techniques, des connaissances et des pratiques » (CETCOPRA), dirigé par le Pr. Thierry PILLON.
- Le parcours « Philosophie contemporaine » s’appuie sur le Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (dirigé par le Pr. Emmanuel PICAVET) particulièrement dans son axe « Expérience et Connaissance » (ExeCO, resp. Pr. Jocelyn BENOIST).
- Le parcours « Logique et philosophie des sciences (LOPHISC) » et le double Master LOPHISC-Language and Mind: Linguistics and Cognitive Studies (université de Sienne, Italie) s’appuie sur l’Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques (IHPST, unité mixte de recherche 8590 CNRS-Paris 1, dirigée par Mme Francesca MERLIN). L’équipe enseignante de logique est aussi mobilisée.
- Le parcours « Histoire et philosophie de l’art » s’appuie sur le Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (dirigé par le Pr. Emmanuel PICAVET). Il est commun aux UFR 10 (Philosophie) et 03 (Histoire de l’art et archéologie).
Sélectionnez un programme
Master parcours Ethique appliquée, responsabilité environnementale et sociale
Le parcours ETHIRES, accessible au niveau M2, est le parcours professionnalisant du Master de Philosophie. Il accueille les étudiants de philosophie et de sciences humaines et sociales qui souhaitent mettre leurs compétences réflexives et analytiques au service des acteurs de la société civile : entreprises, associations, organisations non gouvernementales ou collectivités publiques.
Durant l’année, les étudiants effectuent, en groupe, deux missions de terrain sur une question apportée par un professionnel qui sollicite leur éclairage en vue de développer ou de réorienter son activité. Parallèlement, ils suivent des enseignements destinés à renforcer leurs connaissances en éthique appliquée (notamment dans le domaine de la responsabilité sociale et environnementale des entreprises), éthique environnementale, philosophie sociale et sociologie des techniques. Des ateliers professionnels sont aussi organisés toute l’année en vue d’aider les étudiants à s’insérer sur le marché de l’emploi. L’année se clôt par un stage de 4 à 6 mois.
Les métiers auxquels prépare la formation sont en particulier ceux du conseil, de l’aide à la décision et de la communication.
Au choix: parmi
Séminaire interational
UE1 enseignements mutualisés
14 créditsChoix offre Master ou Langue
6 créditsAu choix: parmi
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Logique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Langues anciennes S1
Langues vivantes 2 S1
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Logique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Langues vivantes
2 crédits
UE2 enseignements spécifiques
16 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire interational
UE1 enseignements mutualisés
10 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
5 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
4 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hLangues anciennes S2
Langues vivantes 2 S2
Logique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
Langues vivantes
1 crédits
UE2 enseignements spécifiques
10 créditsUE3 Mémoire
10 crédits
Au choix: parmi
UE1 Enseignement Fondamental
12 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
5 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hPhilosophie politique
26h
Langues vivantes
2 créditsPhilosophie générale des sciences
26h
UE2 Enseignement complémentaire
9 créditsUE3 enseignement spécifique
9 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
6 créditsSéminaire international
UE1 Enseignement Fondamental
14 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie morale
26hSociologie et anthropologie des techniques
26h
Langues vivantes
2 créditsThéorie de la connaissance
26h
UE2 Enseignement complémentaire
4 créditsAu choix: parmi
UE3 enseignement spécifique
6 créditsAu choix: parmi
Option logique
Option philosophie des sciences
Au choix: parmi
Option philosophie des sciences
Au choix: parmi
Philosophie d'une sciences particulière D
26h
UE4 Mémoire
6 créditsMémoire
6 crédits
Au choix: parmi
Séminaire interational
UE1 Tronc commun
14 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Langues vivantes
2 crédits
UE2 enseignements spécifiques
16 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire interational
UE1 Tronc commun
10 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
4 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
5 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
Langues vivantes
1 crédits
UE2 enseignements spécifiques
10 créditsUE3 Mémoire
10 crédits
Au choix: parmi
UE1 enseignements mutualisés
14 créditsLangues vivantes
2 créditsOffre histoire de l'art
Au choix: parmi
Approche méthodologique recherche en histoire art Médiéval
21hArchéologie de la cité grecque
24hArchéologie et arts de Rome et de l'Italie républicaine
24hArchéologie et arts précolombiens
24hArchéologie et histoire de l'art du monde Byzantin
24hArchitecture antique : langage et méthodes d’analyse
24hArchitecture domestique et patrimoine
21hArchives, histoire et imaginaires photographiques
21hArts et archéologie islamiques
24hArts et mondialisation. Echanges, circulation Europe Afrique
21hCéramique et architecture grecques
24hCinéma et politique
24hconservation préventive
26hEconomie du cinéma et de l'audiovisuel
24hEtudes culturelles (XIXe-XXIe siècles)
21hHistoire de la critique d'art au XIXe siècle
21hHistoire et eshétique de la photographie
21hHistoire et esthétique du cinéma
24hL'architecture et l'imprimé
21hLes cinéastes au travail
21hMéthodes et enjeux de l'histoire du cinéma
24hModernité architecturale, histoire et patrimonalisation
21hMythes et symboles de la Renaissance Questions iconographie
21hOrient hellénistique et romain : Egypte, Syrie, Paestine,
24hPatrimoine et histoire de l'art
21hPeinture en Europe du Nord au XVIIe siecle
21hproblèmes de méthode en histoire de l'art contemporain
21hProblèmes et méthodes en histoire de l'art moderne
21hQuestions d'actualité en art contemporain
21hQuestions de peinture (XIXe-XXIe siècles)
21hQuestions d'histoire de l'art médiéval
21hRenaissance italienne 1
21h
UE2 enseignements spécifiques
16 créditschoix séminaire offre M1 philosophie
5 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Philosophie de l'art
26h
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire interational
UE1 enseignements mutualisés
10 créditsHistoire et théories de l'art
21hLangues vivantes
1 créditsOffre histoiire de l'art
Au choix: parmi
Actualité de la recherche en histoire de l'architecture
21hActualité du patrimoine
21hArchéologie et histoire de l'art du monde Byzantin 2
24hArt contemporain (XXe-XXIe siècle) : économie, société, créa
21hArt contemporain (XXe-XXIe siècle) : politique d'écriture
21hArt du XIXe siècle
21hArt en Allemagne XXe siècle
21hArt italien 1300-1450
21hArts et archéologie islamiques 2
24hCinéma et politique
24hEnjeux historiques du patrimoine cinématographique
24hEtudes culturelles XIXe-XXIe siècle
21hGrecs et indigènes en Occident
24hHistoire de la photographie, méthodologie de la recherche
21hHistoire et théories de l'art
21hLes arts monumentaux à l'époque médiéval : actu de la rech
24hLes films exposés Nouvelles forme d'écriture, valorisat ciné
24hModèles interprétatifs des sociétés grecques et romaines
24hObjet, Art, Territoires
21hOrient hellénistique et romain : Nubie, Mer Rouge, Arabie
24hPatrimoine et histoire de l'art 2
21hPeinture en Europe du Nord au XVIIe siècle
21hproblèmes de méthode en histoire de l'art contemporain
21hQuestions d'actualité en art contemporain
21hQuestions de peinture ( XIXe-XXe siècle)
21hQuestions d'histoire de d'art médiéval
21hRenaissance italienne
21hSanctuaires et territoires en Gaule romaine
24hSculpture grecque
24h
UE2 enseignements spécifiques
20 créditsMémoire
Offre séminaire de philosophie
Au choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
Philosophie de l'art
26h
Au choix: parmi
Séminaire international
UE1 Tronc commun
14 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Langues vivantes
2 crédits
UE2 enseignements spécifiques
16 créditsAu choix: parmi
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire interational
UE1 enseignements mutualisés
10 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
5 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hThéorie de la connaissance
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
4 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hThéorie de la connaissance
26h
Langues vivantes
1 crédits
UE2 enseignements spécifiques
10 créditsUE3 Mémoire
10 crédits
Facultatif
Au choix: parmi
UE1 Enseignements fondamentaux
18 créditsEthique appliquée
4 crédits19,5hEthique appliquée et RSE
19,5hPhilosophie sociale
4 crédits19,5hSéminaire choix philo
Au choix: parmi
Hist philo moderne
19,5hPhilosophie du droit
19,5h
Sociologie et anthropologie des techniques
19,5h
UE2 Spécialisation : mission de terrain
15 créditsMission encadrement philosophique
8 crédits48hMission encadrement professionnel
7 crédits30h
Au choix: parmi
UE1 Enseignements fondamentaux
12 créditsEthique environnementale
3 crédits39hRSE Aspects pratiques
3 crédits19,5hSociologie des organisations
3 crédits19,5hTPLE
3 crédits19,5hAu choix: parmi
TPLE Allemand
4 crédits19,5hTPLE Anglais
4 crédits19,5hTPLE Arabe
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5hTPLE Italien
4 crédits19,5hTPLE Latin
4 crédits19,5h
UE2 Spécialisation : mission de terrain
18 créditsMission encadrement philosophique
8 crédits48hMission encadrement professionnel
7 crédits30hStage
3 crédits15h
Master parcours Ethiques contemporaines et conceptions antiques
Formation à la recherche dans un parcours international en partenariat avec l'université La Sapienza, Università di Roma, à Rome.
Options de spécialisation : histoire de la philosophie (ancienne, contemporaine) et rapports entre éthiques anciennes et éthiques contemporaines.
Pour les étudiant.es inscrits à l'université Paris 1, la mobilité à Rome se fait en S2 et S3 (2e semestre du M1 et 1er semestre du M2).
Objectifs:
Conduire et mener à bien une réflexion critique et argumentée sur un concept, un auteur, une théorie, un courant de pensée dans le champ de l'éthique et en croisant la philosophie ancienne (grecque, latine) et la philosophie contemporaine.
Traduire, si nécessaire, les sources utiles pour analyser, interpréter, commenter des textes d'un haut niveau d'abstraction.
Mener à bien un travail de recherche et production d'un mémoire : définir un thème d'étude, construire une méthodologie, rassembler et traiter les sources, conduire l'analyse en élaborant un discours problématique et argumenté.
Transmettre des résultats dans un cadre pédagogique (exposés, présentations orales), permettant ensuite une expression aisée dans le cadre de pratiques d'enseignement, de formation ou de valorisation.
Au choix: parmi
UE1 Tronc commun
18 créditsAu choix: parmi
UE2 Enseignements spécifiques
12 crédits
Au choix: parmi
UE1 Tronc commun
10 créditsUE2 Enseignements spécifiques
20 créditsUE3 Mémoire
10 crédits
Au choix: parmi
UE1Enseignements fondamentaux
12 créditsAu choix: parmi
UE2 Enseignements spécifiques
18 créditsAu choix: parmi
Au choix: parmi
UE1 Enseignements fondamentaux
8 créditsAu choix: parmi
UE2 Enseignements spécifiques
12 créditsAu choix: parmi
UE3 Mémoire de recherche
10 créditsMémoire
10 crédits
Master parcours Histoire de la Philosophie
Formation à la recherche. Options de spécialisation : histoire de la philosophie (ancienne, arabe, médiévale, moderne, contemporaine). En M2, la formation en Histoire de la philosophie ancienne, arabe ou médiévale ou en Histoire de la philosophie moderne et contemporaine est renforcée en fonction du sujet de mémoire.
Conduire et mener à bien une réflexion critique et argumentée sur un concept, un auteur, une théorie, un courant de pensée.
Savoir les contextualiser dans leur environnement historique et dans leurs échanges avec d'autres champs de pensée et d'action (culturel, scientifique, politique et social).
Traduire, si nécessaire, les sources utiles pour analyser, interpréter, commenter des textes d'un haut niveau d'abstraction.
Mener à bien un travail de recherche et production d'un mémoire : définir un thème d'étude, construire une méthodologie, rassembler et traiter les sources, conduire l'analyse en élaborant un discours problématique et argumenté.
Transmettre des résultats dans un cadre pédagogique (exposés, présentations orales), permettant ensuite une expression aisée dans le cadre de pratiques d'enseignement, de formation ou de valorisation.
Au choix: parmi
Séminaire interational
UE1 enseignements mutualisés
14 créditsChoix offre Master ou Langue
6 créditsAu choix: parmi
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Logique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Langues anciennes S1
Langues vivantes 2 S1
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Logique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Langues vivantes
2 crédits
UE2 enseignements spécifiques
16 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire interational
UE1 enseignements mutualisés
10 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
5 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
4 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hLangues anciennes S2
Langues vivantes 2 S2
Logique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
Langues vivantes
1 crédits
UE2 enseignements spécifiques
10 créditsUE3 Mémoire
10 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
15 créditsSéminaire international
UE1 Séminaires
12 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hSéminaire extérieur
4 créditsSéminaire extérieur
Au choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
UE2 Mémoire de recherche
18 créditsConférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
15 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
11 créditsSéminaire international
UE1 Séminaires et TPLE
16 créditsTPLE
Au choix: parmi
TPLE Allemand
4 crédits19,5hTPLE Anglais
4 crédits19,5hTPLE Arabe
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5hTPLE Italien
4 crédits19,5hTPLE Latin
4 crédits19,5h
3 séminaires au choix
Au choix: parmi
Hist philo contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hSéminaire extérieur
4 créditsAu choix: parmi
Cours programme partenaire
Ethique appliquée
4 crédits19,5hHist philo contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hMétaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie histoire des sciences C
19,5hPhilosophie histoire des sciences D
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles D
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5h
UE2 Mémoire de recherche
14 créditsconférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
11 crédits
Master parcours Littérature et philosophie
Ce master est proposé en partenariat avec l’université Sorbonne Nouvelle (Paris 3)
Le master Littérature et Philosophie accueille les étudiants qui, après une licence de Littérature ou une licence de Philosophie veulent acquérir des connaissances dans les deux domaines disciplinaires concernés, et surtout des connaissances spécifiques dans le domaine des rapports entre la pensée philosophique et l’œuvre littéraire. Ces connaissances appartiendront à toutes les branches de la philosophie (métaphysique, morale, esthétique, etc.) ainsi qu’à toutes les spécialités de la critique littéraire (thématique, stylistique, théorie de la littérature). L’histoire de la philosophie aussi bien que l’histoire de la littérature y auront leur place.
Les étudiants suivront des cours au département LLFL de la Sorbonne Nouvelle et au département de Philosophie de l’université Panthéon-Sorbonne Paris 1. Ils prépareront un mémoire dans chacune des deux années de master (M1 et M2), dont le sujet sera l’un à dominante littéraire, l’autre à dominante philosophique.
Au choix: parmi
UE1 Lettres
6,5 créditsUE2 Philosophie
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
UE3 Recherche
6 créditsChoix séminaire
Au choix: parmi
Sémiinaires Paris 1
Au choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Séminaire 2
26h
Mémoire 1 :argument, plan, biblio
26hMéthodologie recherche et document.
26h
Au choix: parmi
UE1 Lettres
6,5 créditsUE2 Philosophie
6 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
UE3 Recherche
6 créditsChoix séminaire
Au choix: parmi
Choix séminaire Paris 1
Au choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
Séminaire 4 Paris 3
3 crédits24h
Mémoire
26hMéthodologie recherche et document.
1 crédits4h
Au choix: parmi
UE1 Lettres
7 créditsSéminaire 1
3 crédits24hSéminaire 2
3 crédits24hTD Langue professionnelle
1 crédits18h
UE2 Philosophie
6 créditsSéminaire A
3 crédits19,5hAu choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hMétaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
Séminaire B
3 crédits19,5hAu choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hMétaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
UE3 Recherche
17 créditsChoix séminaire
Au choix: parmi
Séminaire C ou TPLE Grec Philo
3 crédits26hAu choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hMétaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5h
Séminaire 3 (Lettres)
3 crédits24h
Mémoire 2: argument, plan, biblio
13,5 créditsMéthodologie: recherche et document
0,5 crédits4h
Au choix: parmi
UE1 Lettres
7 créditsSéminaire 4
3 crédits24hSéminaire 5
3 crédits24hTD Langue professionnelle
1 crédits18h
UE2 Philosophie
6 créditsSéminaire A
3 crédits19,5hAu choix: parmi
Ethique appliquée
4 crédits19,5hHist philo contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hMétaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
Séminaire B
3 crédits19,5hAu choix: parmi
Ethique appliquée
4 crédits19,5hHist philo contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hMétaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
UE3 Recherche
17 créditsChoix séminaire
Au choix: parmi
Séminaire C ou TPLE toute langue (Philo)
3 crédits26hAu choix: parmi
Ethique appliquée
4 crédits19,5hHist philo contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hMétaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hTPLE
Au choix: parmi
TPLE Allemand
4 crédits19,5hTPLE Anglais
4 crédits19,5hTPLE Arabe
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5hTPLE Italien
4 crédits19,5hTPLE Latin
4 crédits19,5h
Séminaire 6
3 crédits24h
Initiation à la recherche 2
0,5 crédits4hMémoire 2
13,5 crédits
Master parcours Logique et philosophie des sciences
Le parcours LOPHISC offre une formation approfondie dans les différents domaines de la logique et de la philosophie des sciences contemporaines : logique, histoire et philosophie de la logique, des mathématiques, de la biologie et de la médecine, de la physique, de la psychologie, des neurosciences, de la connaissance et du langage, ainsi que la philosophie générale des sciences.
Le LOPHISC s’adresse à des étudiant.e.s venant de différents cursus : philosophie avant tout, mais également sciences exactes, sciences de la vie et de la terre, sciences humaines et sociales, sciences médicales, sciences de l’ingénieur.
Le parcours permet de choisir entre deux options : Philosophie des sciences ou Logique. Un panachage entre les deux options est également possible.
Les étudiant.e.s ont la possibilité de s’inscrire dans le programme du double diplôme Sienne - Paris 1 (voir plus bas) en effectuant l’année de M2 au sein du Master “Language and Mind” Department of Social, Political and Cognitive Sciences de l’université de Sienne (Italie).
_______
Une partie du cursus (un semestre ou une année) peut être effectuée dans une université à l’étranger, grâce au réseau très étendu de partenariats ERASMUS de l’UFR de philosophie. https://www.pantheonsorbonne.fr/international/etudiants-de-pantheon-sorbonne/
Les étudiant.e.s intéressé.e.s doivent se manifester dès que possible (au plus tard début février de l’année précédant le séjour Erasmus souhaité) auprès du responsable des relations internationales à l’UFR (Charlotte.Murgier@univ-paris1.fr) et du responsable du parcours LOPHISC (mkistler@univ-paris1.fr).
Au choix: parmi
UE1 Enseignement Fondamental
12 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
5 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hPhilosophie politique
26h
Langues vivantes
2 créditsPhilosophie générale des sciences
26h
UE2 Enseignement complémentaire
9 créditsUE3 enseignement spécifique
9 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
6 créditsSéminaire international
UE1 Enseignement Fondamental
14 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie morale
26hSociologie et anthropologie des techniques
26h
Langues vivantes
2 créditsThéorie de la connaissance
26h
UE2 Enseignement complémentaire
4 créditsAu choix: parmi
UE3 enseignement spécifique
6 créditsAu choix: parmi
Option logique
Option philosophie des sciences
Au choix: parmi
Option philosophie des sciences
Au choix: parmi
Philosophie d'une sciences particulière D
26h
UE4 Mémoire
6 créditsMémoire
6 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
30hSéminaire international
UE1 Enseignement fondamentaux
UE2 Enseignements spécifiques
Au choix: parmi
cours de mise à niveau
39hCours programme partenaire
Au choix: parmi
Métaphysique
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5h
UE3 Mémoire de récherche
conférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
30h
Au choix: parmi
Mémoire
30hSéminaire international
UE1 Enseignement fondamentaux
8 créditsUE2 Enseignements spécifiques
Au choix: parmi
Cours programme partenaire
Métaphysique
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences C
19,5hPhilosophie histoire des sciences D
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles D
19,5hTPLE ou séminaire en anglais
Au choix: parmi
Séminaire en anglais
3,5 crédits19,5hTPLE Anglais
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5hTPLE Latin
4 crédits19,5h
UE3 Mémoire de récherche
conférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
30h
Master parcours Philosophie Contemporaine
Le parcours « Philosophie contemporaine » a pour objectif la poursuite, au sein de l’UFR de philosophie, de la tradition propre à l’Université Paris 1 d’une initiation à la recherche philosophique fondamentale, sur les grandes questions de la philosophie, tout en axant résolument la recherche sur le contemporain (XXe et XXIe siècles).
Le parcours est à la fois fédérateur et innovant, couvrant les grands courants de la philosophie d’aujourd’hui, dont le regroupement n’avait jamais été envisagé sous cette forme et qui sont habituellement enseignés séparément. C’est notamment le cas des deux principaux courants du XXe siècle : la phénoménologie et la philosophie analytique, mais aussi de la réflexion philosophique sur la psychanalyse et de l’herméneutique. Ces tendances sont regroupées et croisées dans ce parcours et complétées par une offre spécialisée importante en philosophie de l’art, en philosophie morale et philosophie des religions, qui donne aux étudiants une formation complète aux différents terrains de recherche de la philosophie actuelle.
Cette formation propose l’offre la plus complète en philosophie contemporaine en Île-de-France, exprimant pleinement la diversité des courants philosophiques contemporains.
CHAMP COUVERT :
- Philosophie analytique classique et contemporaine
- Philosophie du langage
- Philosophie de la connaissance
- Phénoménologie
- Philosophie française contemporaine
- Philosophie de l’art
- Philosophie morale
- Philosophie des religions
- Philosophie et psychanalyse
Au choix: parmi
Séminaire interational
UE1 Tronc commun
14 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hMéthodes en sociologie et anthropologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie du droit
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie économique et sociale
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie politique
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Langues vivantes
2 crédits
UE2 enseignements spécifiques
16 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire interational
UE1 Tronc commun
10 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
4 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
5 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie économique, sociale et politique
26hPhilosophie et théorie du droit
26hSociologie et anthropologie des techniques
26hThéorie de la connaissance
26h
Langues vivantes
1 crédits
UE2 enseignements spécifiques
10 créditsUE3 Mémoire
10 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
15 créditsSéminaire international
UE1 Approfondissement du parcours
12 créditsAu choix: parmi
Parcours Art, éthique et religions
1 séminaire option philosophie analytique et phénoménologie
Au choix: parmi
Métaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hséminaire extérieur
Au choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
2 sémimaires option Art, éthique et religiens
Au choix: parmi
Philosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie morale
19,5hséminaire extérieur
Au choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
Parcours Philosophie analytique et phénoménologie
1 séminaire option Art, éthique et religions
Au choix: parmi
Philosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie morale
19,5hséminaire extérieur
Au choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
2 sémimaires option analytique et phénoménologie
Au choix: parmi
Métaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hséminaire extérieur
Au choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
UE2 Mémoire de recherche
18 créditsconférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
15 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
11 créditsUE1 Approfondissement du parcours
16 créditsAu choix: parmi
Parcours Art, éthique et religions
TPLE
4 créditsAu choix: parmi
TPLE Allemand
4 crédits19,5hTPLE Anglais
4 crédits19,5hTPLE Arabe
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5hTPLE Italien
4 crédits19,5hTPLE Latin
4 crédits19,5h
1 séminaire option philosophie analytique et phénoménologie
Au choix: parmi
Métaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hséminaire extérieur
Au choix: parmi
conférences et colloques
1 crédits16hEthique appliquée
4 crédits19,5hHist philo contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie des sciences sociales
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences C
19,5hPhilosophie histoire des sciences D
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles D
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hThéorie sociale et normative
19,5h
2 sémimaires option Art, éthique et religiens
Au choix: parmi
Philosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie morale
19,5hséminaire extérieur
Au choix: parmi
conférences et colloques
1 crédits16hEthique appliquée
4 crédits19,5hHist philo contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie des sciences sociales
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences C
19,5hPhilosophie histoire des sciences D
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles D
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hThéorie sociale et normative
19,5h
Parcours Philosophie analytique et phénoménologie
TPLE
4 créditsAu choix: parmi
TPLE Allemand
4 crédits19,5hTPLE Anglais
4 crédits19,5hTPLE Arabe
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5hTPLE Italien
4 crédits19,5hTPLE Latin
4 crédits19,5h
1 séminaire option Art, éthique et religions
Au choix: parmi
Philosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie morale
19,5hséminaire extérieur
Au choix: parmi
conférences et colloques
1 crédits16hEthique appliquée
4 crédits19,5hHist philo contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie des sciences sociales
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences C
19,5hPhilosophie histoire des sciences D
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles D
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hThéorie sociale et normative
19,5h
2 sémimaires option analytique et phénoménologie
Au choix: parmi
Métaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hséminaire extérieur
Au choix: parmi
conférences et colloques
1 crédits16hEthique appliquée
4 crédits19,5hHist philo contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie des sciences sociales
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences C
19,5hPhilosophie histoire des sciences D
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles D
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hThéorie sociale et normative
19,5h
UE2 Mémoire de recherche
14 créditsconférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
11 crédits
Master parcours Philosophie et études culturelles
> Le parcours « Viadrina » est un programme d’études qui permet d’obtenir, au terme d’une année de M1 et d’une année de M2, un double diplôme : le diplôme de Master en philosophie de l’Université Paris 1, parcours "Philosophie et sciences de la culture" et le diplôme de Master en "Literaturwissenschaft" de l’Université européenne de la Viadrina à Francfort-sur-l’Oder ("Literaturwissenschaft: Ästhetik, Literatur, Philosophie" / Science de la littérature : Esthétique, "Littérature, Philosophie").
> Au cours des deux années de Master, les étudiants de Paris 1 passent deux semestres (S3 et S4) à Francfort-sur-l’Oder (près de Berlin), tandis que les étudiants allemands passent deux semestres à Paris (S2 et S3).
Après avoir suivi des U.E. de tronc commun et d’enseignements spécifiques en philosophie (histoire de la philosophie moderne et contemporaine, philosophie de l’art,philosophie politique, textes philosophiques en langue étrangère : allemand, etc.), ainsi qu’une U.E. de langue vivante « allemand », les étudiant.e.s de Paris 1 partent étudier à l’Université de la Viadrina au S3 (ce qui correspondra à leur premier semestre de M2). Ils y suivront des enseignements théoriques sur les interactions entre « Esthétique, littérature et philosophie », ainsi que des cours plus méthodologiques ; ils suivront au S4 un séminaire de recherche « Philosophie et littérature ».
Les étudiant.e.s de philosophie auront ainsi l’occasion de se familiariser avec un environnement académique étranger et avec la richesse des échanges culturels, de se former à des méthodes et disciplines spécifiques, et d’acquérir la maîtrise d’un champ original en philosophie et sciences de la culture.
La Viadrina, située à quelques dizaines de kilomètres de Berlin, est une université européenne cosmopolite : les enseignements sont donnés en allemand, en anglais et en français. Les étudiant.e.s bénéficient de la connexion en train régional depuis Berlin ; ils peuvent accéder aux universités et aux bibliothèques berlinoises.
Au choix: parmi
UE1 Tronc commun
14 créditsUE2 Enseignements spécifiques (2 cours au choix dans chaque
16 crédits
Au choix: parmi
UE1 Tronc commun
10 créditsPhilosophie politique
4 crédits26hTPLE (texte philosophique en langue étrangère) : Allemand
2 crédits19,5h
UE2 Enseignements spécifiques (2 cours au choix dans chaque
20 créditsGroupe 1
Au choix: parmi
Groupe 2
Au choix: parmi
Mémoire (TER)
10 crédits
Au choix: parmi
UE1 Approfondissement
18 créditsUE2 Initiation de recherche
12 créditsInitiation recherche : conférences et colloques
4 crédits4hInitiation recherche : documentation
4 créditsIntitation recherche : encadrement
4 crédits
Au choix: parmi
UE1 Enseignements fondamentaux
12 créditsGroupe 1
Au choix: parmi
UE2 Mémoire
18 créditsSoutenance et mémoire
18 crédits
Master parcours Philosophie et Histoire de l'Art
Le parcours Philosophie et histoire de l'art du Master de philosophie de Paris 1 constitue une offre unique en son genre en France. Il est co-organisé par l’UFR de philosophie dans le cadre du master Philosophie et par l’UFR d’histoire de l’art au sein de l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne. L’interdisciplinarité y est vivante. Les étudiants ont accès à l’ensemble des séminaires dans les deux UFR. Ils bénéficient des interventions croisées des Professeurs en charge de ce parcours, comme de leurs invités des grandes institutions culturelles et du marché de l’art. Les visites à l’atelier font partie de la formation et ménagent un aperçu sur ce qu’il en est aujourd’hui de l’activité artistique dans plusieurs domaines (arts plastiques, théâtre, musique).
La formation interdisciplinaire orientée vers les discussions actuelles accorde une place importante aux débats qui ont marqué la construction de l’esthétique et de la philosophie de l’art. Son ouverture à l’histoire des arts, la critique d’art et aux grandes institutions culturelles (musées, opéras etc…) permet de comprendre la construction des catégories esthétiques comme des classifications historiques, qui articulent les discours, les productions et les pratiques.
Facultatif
Au choix: parmi
Mémoire
15 créditsSéminaire international
UE1 Séminaires
12 créditsPhilosophie de l'art
19,5hSéminaire histoire de l'art
4 créditsAu choix: parmi
Archéologie et arts précolombiens
Art, science et psychologie
21hArts et sociétés
24hEtre artiste au XXe siècle
21hHistoire et esthétique de la photographie
Patrimoine et histoire de l'art
21hProblèmes d'interprétation en histoire de l'art contemporain
4 créditsProblèmes et méthodes en histoire art moderne XVIIe-XVIIIe
4 créditsQuestions d'iconologie monumentale
21hRenaissance italienne
21h
Séminaire philosophie
4 créditsAu choix: parmi
cours de mise à niveau
39hEthique appliquée
19,5hEthique appliquée et RSE
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hSociologie et anthropologie des techniques
19,5h
UE2 Mémoire de recherche
18 créditsconférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
15 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
15 créditsSéminaire international
UE1 Séminaires
12 créditsProblèmes et méthodes en histoire art moderne XVIIe-XVIIIe
3 créditsSéminaire de philosophie
Au choix: parmi
Ethique appliquée
4 crédits19,5hEthique appliquée et RSE
19,5hEthique environnementale
3 crédits39hHist philo contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
26hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences C
19,5hPhilosophie histoire des sciences D
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles D
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hSociologie et anthropologie des techniques
19,5h
Séminaire d'histoire de l'art
Au choix: parmi
Art, science et psychologie
21hArts et sociétés
24hEtre artiste au XXe siècle
21hEtre artiste au XXe siècle
3 créditsHistoire de l'architecture à la période contemporaine
21hHistoire et esthétique de la photographie
3 créditsLes arts monumentaux à l'époque médiévale : formes
21hProblèmes d'interprétation en histoire de l'art contemporain
3 créditsRenaissance italienne
21hSanctuaires et territoires en Gaule romaine
24h
TPLE
3 créditsAu choix: parmi
TPLE Allemand
4 crédits19,5hTPLE Anglais
4 crédits19,5hTPLE Arabe
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5hTPLE Italien
4 crédits19,5hTPLE Latin
4 crédits19,5h
UE2 Mémoire de recherche
18 créditsconférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
15 crédits
Facultatif
Master parcours Philosophie et Société
Clairement ancré dans la pensée contemporaine mais soucieux également de situer dans leur histoire les problématiques qui y sont développées, le parcours « Philosophie et société » regroupe d’une part les enseignements de philosophie juridique, politique, économique et sociale et d’autre part des enseignements de science sociale (sociologie, anthropologie). Les enseignements proposés sont d’abord des enseignements donnés dans le cadre de l’UFR de philosophie de l’Université Paris 1 (pour une part mutualisés avec les autres parcours du master), ensuite des enseignements assurés par d’autres composantes de cette université ou dans d’autres établissements. La nécessité de coopérations fortes avec d’autres disciplines (droit, sciences économiques, sciences sociales) découle de la nature même du parcours. Les projets de cursus bi-disciplinaires sont accueillis de manière en principe favorable.
Le champ couvert par cette filière inclut :
- Philosophie politique [collaboration avec l’UFR de science politique]
- Philosophie et théorie du droit
- Philosophie sociale et anthropologie
- Philosophie économique [collaboration avec l’UFR de sciences économiques]
- Éthique appliquée
- Socio-anthropologie
Le parcours inclut trois options distinctes :
1. Philosophie juridique, sociale et politique
2. Sociologie et anthropologie
3. Philosophie et économie (ouverture en septembre 2021)
Au choix: parmi
Séminaire international
UE1 Tronc commun
14 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
6 créditsAu choix: parmi
Histoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique pour non-spécialistes
26hPhénoménologie
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de la logique et des maths
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière A
26hPhilosophie d'une sciences particulière B
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie générale des sciences
26hPhilosophie morale
26hThéorie de la calculabilité
26hThéorie de la démonstration
26hThéorie des ensembles
26hThéorie des modèles
26h
Langues vivantes
2 crédits
UE2 enseignements spécifiques
16 créditsAu choix: parmi
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire interational
UE1 enseignements mutualisés
10 créditschoix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
5 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hThéorie de la connaissance
26h
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
4 créditsAu choix: parmi
Complétude et indécidabilité
26hHistoire de la philosophie ancienne
26hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine A
26hHistoire de la philosophie moderne et contemporaine B
26hLogique des modalités
26hLogique et fondements de l'informatique
26hPhénoméno et psychanalyse
26hPhilosophie de la connaissance et du langage
26hPhilosophie de l'art
26hPhilosophie des religions
26hPhilosophie d'une sciences particulière C
26hPhilosophie d'une sciences particulière D
26hPhilosophie française contemporaine
26hPhilosophie morale
26hThéorie de la connaissance
26h
Langues vivantes
1 crédits
UE2 enseignements spécifiques
10 créditsUE3 Mémoire
10 crédits
Au choix: parmi
Séminaire international
UE1 Tronc commun
14 créditsChoix cours M1 ECO
6 créditsAu choix: parmi
Approches pluridisciplinaires de l'environnement
36hCorporate finance
36hEconométrie appliquée MBFA
54hEconomie du développement
36hMacroéconomie monétaire
36hMicroéconomie : risques et comportements
36hPhilosophie et épistémologie économique
36hQualitative and quantitative research methods I
3 crédits36hQuestions économiques contemporaines
36hRegards croisés en économie
4 créditsSociologie économique
36h
Choix cours M1 SES
6 créditsAu choix: parmi
Langues vivantes
2 crédits
UE2 Enseignements spécifiques
16 créditsAu choix: parmi
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire interational
UE1 Tronc commun
10 créditschoix cours M1 Eco
4 créditsAu choix: parmi
Analyse financière
36hApplied Data Science in Finance (Python)
4 crédits36hApplied finance
36hCrise et répartition
36hDevelopment macroeconomics
36hEconométrie financière
54hEconomie des territoires
Economie des transports
36hEconomy & Financial History
4 crédits36hEnvironmental policies
4 crédits36hEpistemology and History eco Thought
39hEuropean integration
European integration
Firmes multinationales
36hHealth Economics
4 crédits36hIndustrial Economics
Industrial Organization
4 crédits36hInternational finance
36hMicroéconomie modèles qualitatifs
36hMutations financières et politiques monétaires
54hpopulation economics
39hprobabilités appliquées à la finance
36hSociologie des institutions
36hSociologie politique, sociologie du pouvoir et des conflits
36hTopics in environmental economics
36h
choix cours M1 SES
5 créditsAu choix: parmi
Langues vivantes
1 crédits
UE2 Enseignements spécifiques
10 créditsAu choix: parmi
UE3 Mémoire
10 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire international
15 créditsUE1 Approfondissement du parcours
12 créditsAu choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSéminaire extérieur
Séminaire extérieur
Au choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hSociologie économique
6 crédits18h
UE2 Mémoire de recherche
18 créditsconférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire international
UE1 Approfondissement du parcours
12 créditsSéminaires
Au choix: parmi
Ethique appliquée
4 crédits19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSéminaire extérieur
Au choix: parmi
Ethique appliquée
4 crédits19,5hHist philo contemporaine
19,5hHist philo moderne
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hPhénoménologie
19,5hPhilo française contemporaine
19,5hPhilosophie de l'art
19,5hPhilosophie des religions
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie histoire des sciences C
19,5hPhilosophie histoire des sciences D
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles C
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles D
19,5hPhilosophie morale
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hThéorie sociale et normative
19,5h
TPLE
Au choix: parmi
TPLE Allemand
4 crédits19,5hTPLE Anglais
4 crédits19,5hTPLE Arabe
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5hTPLE Italien
4 crédits19,5hTPLE Latin
4 crédits19,5h
UE2 Mémoire de recherche
18 créditsconférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
Au choix: parmi
UE1 Enseignements fondamentaux
12 créditsAu choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hMatière à choix en M2 sciens économiques et sociales, ESH, H
Philosophie du droit
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSéminaire extérieur
Au choix: parmi
Ethique appliquée
19,5hHistoire de la philosophie contemporaine
19,5hHist philo contemporaine B
19,5hHist philo moderne
19,5hHist philo moderne B
19,5hHistoire de la philosophie ancienne
19,5hHistoire de la philosophie arabe et médiévale
19,5hHistoire de la philosophie politique
19,5hMétaphysique
19,5hPhilosophie du droit
19,5hPhilosophie de la connaissance et du langage
19,5hPhilosophie histoire des sciences A
19,5hPhilosophie histoire des sciences B
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles A
19,5hPhilosophie histoire des sciences formelles B
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSocio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hSociologie économique
6 crédits18h
UE2 Mémoire
18 crédits
Au choix: parmi
UE1 Enseignements fondamentaux
12 créditsAu choix: parmi
Ethique appliquée
4 crédits19,5hMatière à choix en M2 sciens économiques et sociales, ESH, H
Philosophie du droit
19,5hPhilosophie politique
19,5hPhilosophie sociale
19,5hSéminaire autre option ou LOPHISC
Au choix: parmi
UE2 Mémoire
18 crédits
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire international
15 créditsUE1 Approfondissement du parcours
12 créditsSéminaire autre option ou LOPHISC
Au choix: parmi
Séminaire extérieur
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5h
UE2 Mémoire de recherche
18 créditsconférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
Au choix: parmi
Mémoire
Séminaire international
UE1 Approfondissement du parcours
12 créditsSéminaire autre option ou LOPHISC
Au choix: parmi
Séminaire extérieur
Au choix: parmi
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
4 crédits19,5hTPLE
Au choix: parmi
TPLE Allemand
4 crédits19,5hTPLE Anglais
4 crédits19,5hTPLE Arabe
4 crédits19,5hTPLE Grec
4 crédits19,5hTPLE Italien
4 crédits19,5hTPLE Latin
4 crédits19,5h
UE2 Mémoire de recherche
18 créditsconférences et colloques
1 crédits16hDocumentation
1 crédits6hEncadrement
1 crédits10hMémoire
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 enseignements mutualisés
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Choix offre Master ou Langue
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues anciennes S1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Langues vivantes 2 S1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Choix philosophie ancienne ou arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Choix philosophie moderne et contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 enseignements mutualisés
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Langues anciennes S2
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Langues vivantes 2 S2
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Choix philosophie ancienne ou arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Choix philosophie moderne et contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Enseignement Fondamental
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Max Kistler |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
2- Enseignement d’ouverture (5 ECTS)
Cours à choisir dans l’offre générale du master de philosophie |
3- Langue vivante (2 ECTS)
Cours assuré par le département des langues |
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
UE2 Enseignement complémentaire
ECTS
9 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Option logique
1- Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques (4,5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonja |
Vendredi, 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Option philosophie des sciences
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A : Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution (4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio/Alexandra Soulier |
Lundi, 14h-17h |
D631/Sorbonne |
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine)
(4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Option logique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Option philosophie des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
UE3 enseignement spécifique
ECTS
9 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Option logique
1- Théorie des modèles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonja |
Mardi, 16h-18h |
Halbwachs |
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
jeudi, 16h30-18h30 |
Halbwachs |
|
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi, 8h-10h |
Salle E628/Sorbonne |
Option philosophie des sciences
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B : philosophie des sciences cognitives (4,5 ECTS) K4041715
Philippe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631 Sorbonne |
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi, 17-19 |
Halbwachs |
Option logique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Option philosophie des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Mémoire
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Enseignement Fondamental
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
2- Enseignement d’ouverture (6 ECTS)
Cours à choisir dans l’offre générale du master de philosophie |
3- Langue vivante (2 ECTS)
Cours assuré par le département des langues |
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
UE2 Enseignement complémentaire
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Option logique
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, aux dates suivantes 23 |
Cavaillès |
Option philosophie des sciences
1- Philosophie de la connaissance et du langage (cours du parcours Philosophie contemporaine). K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
2- Histoire et philosophie d’une science particulière C : philosophie de la biologie (6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D 618 |
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
UE3 enseignement spécifique
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Option logique
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215OK
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
2- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Option philosophie des sciences. L’un des deux cours suivants au choix :
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D : philosophie de la physique (6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
1bis- Philosophie de la logique (cours mutualisé avec M2) (6 ECTS) K4041015
Mariana Antonutti |
Mercredi, 9h-11h |
IHPST (13 rue du Four), salle de conférences |
Option logique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Option philosophie des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Option philosophie des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie de la biologie
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
UE4 Mémoire
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Mémoire
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Tronc commun
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Tronc commun
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 enseignements mutualisés
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Offre histoire de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Approche méthodologique recherche en histoire art Médiéval
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Archéologie de la cité grecque
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Archéologie et arts de Rome et de l'Italie républicaine
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Archéologie et arts précolombiens
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Archéologie et histoire de l'art du monde Byzantin
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Architecture antique : langage et méthodes d’analyse
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Architecture domestique et patrimoine
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Archives, histoire et imaginaires photographiques
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Arts et archéologie islamiques
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Arts et mondialisation. Echanges, circulation Europe Afrique
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Céramique et architecture grecques
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Cinéma et politique
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
conservation préventive
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Economie du cinéma et de l'audiovisuel
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Etudes culturelles (XIXe-XXIe siècles)
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Histoire de la critique d'art au XIXe siècle
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Histoire et eshétique de la photographie
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Histoire et esthétique du cinéma
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
L'architecture et l'imprimé
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Les cinéastes au travail
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Méthodes et enjeux de l'histoire du cinéma
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Modernité architecturale, histoire et patrimonalisation
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Mythes et symboles de la Renaissance Questions iconographie
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Orient hellénistique et romain : Egypte, Syrie, Paestine,
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Patrimoine et histoire de l'art
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Peinture en Europe du Nord au XVIIe siecle
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
problèmes de méthode en histoire de l'art contemporain
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Problèmes et méthodes en histoire de l'art moderne
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Questions d'actualité en art contemporain
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Questions de peinture (XIXe-XXIe siècles)
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Questions d'histoire de l'art médiéval
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Renaissance italienne 1
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
choix séminaire offre M1 philosophie
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 enseignements mutualisés
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire et théories de l'art
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Langues vivantes
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Offre histoiire de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Actualité de la recherche en histoire de l'architecture
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Actualité du patrimoine
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Archéologie et histoire de l'art du monde Byzantin 2
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Art contemporain (XXe-XXIe siècle) : économie, société, créa
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Art contemporain (XXe-XXIe siècle) : politique d'écriture
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Art du XIXe siècle
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Art en Allemagne XXe siècle
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Art italien 1300-1450
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Arts et archéologie islamiques 2
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Cinéma et politique
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Enjeux historiques du patrimoine cinématographique
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Etudes culturelles XIXe-XXIe siècle
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Grecs et indigènes en Occident
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la photographie, méthodologie de la recherche
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Histoire et théories de l'art
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Les arts monumentaux à l'époque médiéval : actu de la rech
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Les films exposés Nouvelles forme d'écriture, valorisat ciné
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Modèles interprétatifs des sociétés grecques et romaines
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
L’objectif du cours est d’apporter une dimension historiographique à la formation des étudiants en archéologie, en leur fournissant les clés d’une lecture (sans cesse renouvelée depuis le XIXe siècle) des sociétés anciennes. A travers le commentaire de textes classiques et récents, il s’agit de mieux cerner les modèles auxquels ont recours les archéologues.
Objet, Art, Territoires
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Orient hellénistique et romain : Nubie, Mer Rouge, Arabie
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Patrimoine et histoire de l'art 2
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Peinture en Europe du Nord au XVIIe siècle
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
problèmes de méthode en histoire de l'art contemporain
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Questions d'actualité en art contemporain
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Questions de peinture ( XIXe-XXe siècle)
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Questions d'histoire de d'art médiéval
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Renaissance italienne
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Sanctuaires et territoires en Gaule romaine
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Sculpture grecque
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
20 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Offre séminaire de philosophie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Tronc commun
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 enseignements mutualisés
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Enseignements fondamentaux
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée et RSE
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Séminaire choix philo
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
UE2 Spécialisation : mission de terrain
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Mission encadrement philosophique
ECTS
8 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
48h
Période de l'année
Automne
Mission encadrement professionnel
ECTS
7 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
30h
Période de l'année
Automne
UE1 Enseignements fondamentaux
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Ethique environnementale
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
39h
Période de l'année
Printemps
RSE Aspects pratiques
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Sociologie des organisations
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Allemand
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Anglais
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Arabe
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Italien
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Latin
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Spécialisation : mission de terrain
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mission encadrement philosophique
ECTS
8 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
48h
Période de l'année
Printemps
Mission encadrement professionnel
ECTS
7 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
30h
Période de l'année
Printemps
Stage
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
15h
Période de l'année
Printemps
UE1 Tronc commun
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
UE2 Enseignements spécifiques
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
UE1 Tronc commun
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
UE2 Enseignements spécifiques
ECTS
20 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1Enseignements fondamentaux
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
UE2 Enseignements spécifiques
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
UE1 Enseignements fondamentaux
ECTS
8 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Enseignements spécifiques
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire de recherche
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 enseignements mutualisés
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Choix offre Master ou Langue
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues anciennes S1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Langues vivantes 2 S1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Choix philosophie ancienne ou arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Choix philosophie moderne et contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 enseignements mutualisés
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Langues anciennes S2
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Langues vivantes 2 S2
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Choix philosophie ancienne ou arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Choix philosophie moderne et contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Séminaires
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Séminaire extérieur
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Automne
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Automne
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Automne
Mémoire
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Mémoire
ECTS
11 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Séminaires et TPLE
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE Allemand
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Anglais
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Arabe
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Italien
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Latin
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3 séminaires au choix
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Séminaire extérieur
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Cours programme partenaire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Printemps
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Printemps
Mémoire
ECTS
11 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Lettres
ECTS
6,5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Langue vivante UP3
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Séminaire 1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Théories et méthodes en littérature
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
UE2 Philosophie
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
UE3 Recherche
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Choix séminaire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Sémiinaires Paris 1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Séminaire 2
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Mémoire 1 :argument, plan, biblio
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Méthodologie recherche et document.
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
UE1 Lettres
ECTS
6,5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Langue vivante UP3
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Printemps
Séminaire Paris 3
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Théories et méthodes en littérature
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
UE2 Philosophie
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
UE3 Recherche
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Choix séminaire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Choix séminaire Paris 1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Séminaire 4 Paris 3
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Méthodologie recherche et document.
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
4h
Période de l'année
Automne
UE1 Lettres
ECTS
7 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire 1
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Séminaire 2
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
TD Langue professionnelle
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
UE2 Philosophie
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire A
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Séminaire B
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
UE3 Recherche
ECTS
17 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Choix séminaire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Séminaire C ou TPLE Grec Philo
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Séminaire 3 (Lettres)
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Mémoire 2: argument, plan, biblio
ECTS
13,5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Méthodologie: recherche et document
ECTS
0,5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
4h
Période de l'année
Automne
UE1 Lettres
ECTS
7 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire 4
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Séminaire 5
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
TD Langue professionnelle
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Printemps
UE2 Philosophie
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire A
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Séminaire B
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE3 Recherche
ECTS
17 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Choix séminaire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Séminaire C ou TPLE toute langue (Philo)
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE Allemand
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Anglais
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Arabe
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Italien
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Latin
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Séminaire 6
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Initiation à la recherche 2
ECTS
0,5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
4h
Période de l'année
Printemps
Mémoire 2
ECTS
13,5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Enseignement Fondamental
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Max Kistler |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
2- Enseignement d’ouverture (5 ECTS)
Cours à choisir dans l’offre générale du master de philosophie |
3- Langue vivante (2 ECTS)
Cours assuré par le département des langues |
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
UE2 Enseignement complémentaire
ECTS
9 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Option logique
1- Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques (4,5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonja |
Vendredi, 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Option philosophie des sciences
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A : Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution (4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio/Alexandra Soulier |
Lundi, 14h-17h |
D631/Sorbonne |
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine)
(4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Option logique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Option philosophie des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
UE3 enseignement spécifique
ECTS
9 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Option logique
1- Théorie des modèles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonja |
Mardi, 16h-18h |
Halbwachs |
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
jeudi, 16h30-18h30 |
Halbwachs |
|
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi, 8h-10h |
Salle E628/Sorbonne |
Option philosophie des sciences
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B : philosophie des sciences cognitives (4,5 ECTS) K4041715
Philippe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631 Sorbonne |
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi, 17-19 |
Halbwachs |
Option logique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Option philosophie des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Mémoire
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Enseignement Fondamental
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
2- Enseignement d’ouverture (6 ECTS)
Cours à choisir dans l’offre générale du master de philosophie |
3- Langue vivante (2 ECTS)
Cours assuré par le département des langues |
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
UE2 Enseignement complémentaire
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Option logique
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, aux dates suivantes 23 |
Cavaillès |
Option philosophie des sciences
1- Philosophie de la connaissance et du langage (cours du parcours Philosophie contemporaine). K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
2- Histoire et philosophie d’une science particulière C : philosophie de la biologie (6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D 618 |
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
UE3 enseignement spécifique
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Option logique
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215OK
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
2- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Option philosophie des sciences. L’un des deux cours suivants au choix :
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D : philosophie de la physique (6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
1bis- Philosophie de la logique (cours mutualisé avec M2) (6 ECTS) K4041015
Mariana Antonutti |
Mercredi, 9h-11h |
IHPST (13 rue du Four), salle de conférences |
Option logique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Option philosophie des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Option philosophie des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie de la biologie
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
UE4 Mémoire
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Mémoire
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Travail encadré de recherche, ou TER (mémoire rédigé sous la direction d’un enseignant de l’UFR) (6 ECTS) K404M215
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
30h
Période de l'année
Automne
2- Mémoire (12 ECTS)
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Enseignement fondamentaux
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 : enseignement spécifique (8 ECTS)
Deux cours au choix dans la liste suivante :
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
UE2 Enseignements spécifiques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Deux cours au choix dans la liste suivante (chacun des cours au choix vaut 3,5 ECTS)
- un ou deux cours choisi dans l'UE1 (autre(s) que ceux qui ont été pris au titre de l'UE1)
- métaphysique (M2 philo contemporaine)
- philosophie de la connaissance et du langage (M2 philo contemporaine)
- un cours d’un programme partenaire
- cours de mise à niveau en philosophie (obligatoire pour les étudiants qui n’ont pas suivi de cursus de philosophie).
Vendredi 27 janvier 2023,
3/2, 10/2, 17/2, 24/2, de 8h à 12h, puis jeudi 2/3, 9/3, 16/3, 23/3, 30/3, de 9h a 13h, salle de conférences, 13 rue du Four, 75006 Paris.
cours de mise à niveau
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
39h
Période de l'année
Automne
Cours programme partenaire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
UE3 Mémoire de récherche
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
1- Initiation à la recherche (3 ECTS)
- conférences et colloques (1 ECTS)
- initiation à la recherche : encadrement (1 ECTS)
- initiation (1 ECTS)
2- Mémoire (12 ECTS)
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Automne
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Automne
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
30h
Période de l'année
Automne
2- Mémoire (12 ECTS)
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
30h
Période de l'année
Printemps
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Enseignement fondamentaux
ECTS
8 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 : enseignement spécifique (8 ECTS)
Deux cours au choix dans la liste suivante :
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D) 4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
UE2 Enseignements spécifiques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE2 : enseignements mutualisés (7 ECTS)
Deux cours au choix dans la liste suivante (chacun des cours au choix vaut 3,5 ECTS) :
- un cours choisi dans l'UE1 (autre que ceux qui ont été pris au titre de l'UE1)
- métaphysique
- philosophie de la connaissance et du langage
- un cours d’un programme partenaire
Cours programme partenaire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
TPLE ou séminaire en anglais
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire en anglais
ECTS
3,5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Anglais
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Latin
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire de récherche
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
1- Initiation à la recherche (3 ECTS)
- conférences et colloques (1 ECTS)
- initiation à la recherche : encadrement (1 ECTS)
- initiation (1 ECTS)
2- Mémoire (12 ECTS)
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Printemps
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
30h
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Tronc commun
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Tronc commun
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Approfondissement du parcours
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Parcours Art, éthique et religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
1 séminaire option philosophie analytique et phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2 sémimaires option Art, éthique et religiens
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Parcours Philosophie analytique et phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
1 séminaire option Art, éthique et religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2 sémimaires option analytique et phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Automne
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Automne
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Automne
Mémoire
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Mémoire
ECTS
11 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Approfondissement du parcours
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Parcours Art, éthique et religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE Allemand
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Anglais
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Arabe
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Italien
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Latin
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1 séminaire option philosophie analytique et phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des sciences sociales
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Théorie sociale et normative
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2 sémimaires option Art, éthique et religiens
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des sciences sociales
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Théorie sociale et normative
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Parcours Philosophie analytique et phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE Allemand
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Anglais
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Arabe
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Italien
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Latin
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1 séminaire option Art, éthique et religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des sciences sociales
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Théorie sociale et normative
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2 sémimaires option analytique et phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des sciences sociales
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Théorie sociale et normative
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Printemps
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Printemps
Mémoire
ECTS
11 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Tronc commun
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Langue vivante : Allemand
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
9h
Période de l'année
Automne
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
UE2 Enseignements spécifiques (2 cours au choix dans chaque
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Groupe 1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Groupe 2
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
UE1 Tronc commun
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Philosophie politique
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
TPLE (texte philosophique en langue étrangère) : Allemand
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Enseignements spécifiques (2 cours au choix dans chaque
ECTS
20 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Groupe 1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Groupe 2
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Mémoire (TER)
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Approfondissement
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
UE2 Initiation de recherche
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Initiation recherche : conférences et colloques
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
4h
Période de l'année
Automne
Initiation recherche : documentation
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Intitation recherche : encadrement
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Enseignements fondamentaux
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Groupe 1
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Mémoire
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Soutenance et mémoire
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Séminaires
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Séminaire histoire de l'art
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Archéologie et arts précolombiens
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Art, science et psychologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Arts et sociétés
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Automne
Etre artiste au XXe siècle
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Histoire et esthétique de la photographie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Patrimoine et histoire de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Problèmes d'interprétation en histoire de l'art contemporain
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Problèmes et méthodes en histoire art moderne XVIIe-XVIIIe
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Questions d'iconologie monumentale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Renaissance italienne
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Automne
Séminaire philosophie
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
cours de mise à niveau
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
39h
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée et RSE
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Automne
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Automne
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Automne
Mémoire
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Mémoire
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Séminaires
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Problèmes et méthodes en histoire art moderne XVIIe-XVIIIe
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire de philosophie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée et RSE
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Ethique environnementale
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
39h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Séminaire d'histoire de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Art, science et psychologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Arts et sociétés
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
Etre artiste au XXe siècle
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Etre artiste au XXe siècle
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Histoire de l'architecture à la période contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Histoire et esthétique de la photographie
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Les arts monumentaux à l'époque médiévale : formes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Problèmes d'interprétation en histoire de l'art contemporain
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Renaissance italienne
Composante
Ecole d'histoire de l'art & d'archéo. de la Sorbonne (EHAAS)
Volume horaire
21h
Période de l'année
Printemps
Sanctuaires et territoires en Gaule romaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
24h
Période de l'année
Printemps
TPLE
ECTS
3 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE Allemand
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Anglais
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Arabe
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Italien
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Latin
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Printemps
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Printemps
Mémoire
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Tronc commun
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Logique pour non-spécialistes
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Logique pour non spécialistes (4,5 ECTS) K4041915
Pierre Saint-Germier |
Mercredi 17h-19h |
Halbwachs |
Qu’il s’agisse de définir le contenu empirique d’une théorie, les conditions auxquelles deux théories scientifiques sont équivalentes, encore la nature du raisonnement expérimental, il est difficile d’y voir clair si l’on ne dispose pas de quelques outils logiques. En outre, de nombreux arguments ou doctrines ayant eu un impact considérable en philosophie des sciences aux XXe et XXIe siècles s’appuient sur des concepts, des techniques, ou des résultats relevant de la logique formelle, par exemple le théorème de Beth, pour ce qui concerne les débats sur la réduction de la psychologie aux neurosciences. L’objectif de ce cours est ainsi d’introduire aux concepts, techniques et résultats fondamentaux de la logique classique, et de quelques logiques non classiques, en visant spécifiquement leurs applications en philosophie des sciences.
Bibliographie indicative
Boolos, Georges, Jeffrey, Richard, et Burgess, John (2007) Computability and Logic, Cambridge, Cambridge University Press.
Halvorson, Hans (2020) How logic works. A user’s guide, Princeton, Princeton University Press.
Halvorson, Hans (2019) The logic in the philosophy of science, Cambridge, Cambridge University Press.
Lepage, François (2010) Éléments de logique contemporaine, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.
Priest, Graham (2008) From If to Is. Introduction to non-classical logic, Oxford, Oxford University Press.
Wagner, Pierre (2014) Logique et Philosophie, Paris, Ellipses.
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie de la connaissance et du langage
(parcours Philo. contemporaine) (4,5 ECTS) K4040915
Jocelyn Benoist |
Vendredi 14h-16h |
Halbwachs |
Philosophie de la logique et des maths
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (4.5 ECTS) K4040315
Jean Fichot |
Vendredi 14h-16h |
Lalande |
Histoire et philosophie de la logique et des mathématiques(S1, UE2)
Résumé
L’accent sera mis sur les questions suivantes (entre autres): comment peut-on justifier le rejet d’une loi logique? Ce refus peut-il se fonder uniquement sur des arguments de nature mathématique? Si d’autres arguments, conceptuels et philosophiques, sont en plus nécessaires, quels sont-ils? De la logique et des mathématiques, laquelle de ces deux disciplines est première? Quels rapports entretiennent les notions d’effectivité humaine et de calculabilité mécanique? Etc.
Bibliographie
Des textes, ainsi qu'une bibliographie plus complète, seront donnés sur l'EPI du cours.
Dummett M. Elements of Intuitionism. Clarendon Press.
Largeault J. Intuition et intuitionisme. Vrin.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie d'une sciences particulière A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière A :
Une histoire conceptuelle de la théorie de l’évolution
(4,5 ECTS) K4040715
Matteo Mossio / Alexandra Soulier |
Lundi 14h-17h ( moins de séances ) |
D631/Sorbonne |
Histoire et philosophie d’une science particulière (S1, UE2) : Philosophie de la biologie et de la médecine
Le cours examinera la manière dont l’adoption d’un point de vue théorique oriente l’étude des phénomènes biologiques, la conception du normal et du pathologique, ainsi que les pratiques médicales et les politiques d’intervention en santé publique.
La première partie du cours (M. Mossio) décrira les principes fondamentaux de la théorie de l’autonomie biologique - héritière contemporaine de la tradition organiciste, que l’on fait remonter au moins à Kant - qui caractérise les êtres vivants comme des systèmes autonomes, capables d’exister en établissant “leur propre normes”. On montrera comment penser le vivant par le prisme de l’autonomie revient à adopter un point de vue original sur la question de l’identité, de l’agentivité, de la finalité et de la normativité, ainsi que de l’évolution.
Dans la seconde partie (A. Soulier), qui portera sur le rôle de la théorie en médecine et en santé publique, nous examinerons en quoi le recours à des théorisations alternatives d’un même phénomène (comme le bien-être, l’incorporation biologique du social ou l’addiction) influence non seulement la recherche mais aussi la prise en charge en clinique et en santé publique. Nous examinerons comment tout au long du continuum qui va du laboratoire à la construction de politiques de santé, les théories qu’elles soient explicitement formulées ou qu’elles interviennent en arrière-plan des choix méthodologiques orientent les pratiques médicales et définissent ultimement ce que nous entendons par “santé”.
Bibliographie
Fassin, D. (2008). Faire de la santé publique. Éditions de l'École des hautes études en santé publique.
Gayon, J. et Ricqlès, Armand de (éd) (2010). Les fonctions : des organismes aux artefacts. Paris, PUF (notamment l’introduction, et les chapitres de la première partie).
Harding, S. G. (Ed.). (1987). Feminism and methodology: Social science issues. Indiana University Press.
Longino, H. E. (2013). Studying human behavior. In Studying Human Behavior. University of Chicago Press.
Moreno, A. et Mossio, M. (2015). Biological Autonomy. Springer.
Varela, F. (1989). Autonomie et Connaissance. Essai sur le vivant. Seuil.
Philosophie d'une sciences particulière B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Histoire et philosophie d’une science particulière B :
philosophie des sciences cognitives
(4,5 ECTS) K4041715
Phillipe Lusson |
Mercredi 12h-14h |
D631/Sorbonne |
Philosophie des sciences cognitives
Ce cours propose une introduction au dialogue entre la philosophie et les autres disciplines des sciences cognitives (en particulier la psychologie, les neurosciences et l’anthropologie) à travers l’étude de plusieurs questions controversées qui chacune remettent en cause un aspect de la théorie historiquement dominante de l’esprit. Après une introduction des éléments essentiels de cette théorie, des points de vue méthodologiques qui la sous-tendent, et de certains arguments importants en sa faveur, le cours abordera des problèmes récemment débattus : la question de la modularité du système perceptuel, la question du rôle des représentations dans la cognition, l’architecture de l’esprit humain, le problème dit “du cadre”, et le rôle des structures sociales dans le développement de la cognition humaine.
Éléments de bibliographie :
-Clarke, Andy, Mindware: An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science, Oxford University Press, 2014
-Weiskopf, Daniel and Adams, Fred, An Introduction to the Philosophy of Psychology, Cambridge University Press, 2015
-Fisette, Denis et Poirier, Pierre (dir.), Philosophie de l’esprit, Vrin, 2002, 2 vol. (en particulier les textes de Dretske, Fodor et Van Gelder)
-Bermudez, José Luis (dir.), Philosophy of Psychology: Contemporary Readings, Routledge, 2005 (en particulier les textes de Marr, Dennett, Fodor et Carruthers)
-Bermudez, José Luis, Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction, Routledge, 2005
-Andler, Daniel, “Philosophie des sciences cognitives”, in Barberousse, Anick, Bonnay, Denis et Cozic, Michael (dir.), Précis de philosophie des sciences, Vuibert, 2011 (http://andler.dec.ens.fr/pdf/110.pdf)
-Davies, Martin, “An Approach to Philosophy of Cognitive Science” in Jackson, Frank et Smith, Michael (dir.), The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy, Oxford University Press, 2005 (http://www.mkdavies.net/Martin_Davies/CogSci_files/CogSciApproach.pdf)
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie générale des sciences
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie générale des sciences (5 ECTS) K4040115
Philippe Huneman |
Mardi 10h-12h |
Lalande |
Philosophie générale des sciences (S1, UE1)
Concepts fondamentaux de la philosophie des sciences
Ce cours de philosophie des sciences introduit à certaines problématiques classiques de la discipline, aussi bien épistémologiques que métaphysiques : l’explication et les lois, la causalité, le réalisme scientifique, les genres naturels. Il abordera pour finir des questions relatives aux valeurs en sciences, et la différence entre science en train de se faire et littérature scientifique, en considérant les échanges entre histoire des sciences post-kuhnienne et philosophie analytique des sciences. Il vise ainsi à expliquer pourquoi la science est la plus fiable source de savoir sur la réalité, et en même temps pourquoi la position scientiste est radicalement fausse.
Evaluation
Mini mémoire sur un sujet relatif au cours, choisi avec l’accord de l’enseignant.
Bibliographie :
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011.
- Anouk Barberousse, Max Kistler, Pascal Ludwig, La philosophie des sciences au XXe siècle, Flammarion, Collection Champs Université, 2000.
- Carl Hempel, Philosophy of Natural Science, Prentice Hall, 1966, trad. Eléments d'épistémologie, A. Colin, 1972.
- Philippe Hunema Pourquoi ? Une question pour découvrir le monde. Paris : Flammarion, 2020
- Thierry Hoquet, Francesca Merlin (dirs.) Précis de philosophie de la biologie. Paris: Vuibert, 2016
- Heather Douglas. “Inductive Risk’“. Philosophy of science, 2000
- Marion Vorms. Qu’est ce qu’une théorie scientifique. Paris, Vuibert, 2015
- Isabelle Drouet. Causalité et inférence. Paris, Vuibert, 2016.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Théorie de la calculabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
3- Théorie de la calculabilité (3 ECTS) K4041515
Alberto Naibo |
Mardi 8h-10h |
Salle E628 /Sorbonne |
Dans ce cours on se propose d’étudier, d’un point de vue formel, des notions comme celles de calcul et d’algorithme. Plus précisément, il s’agira de fournir une analyse logico-mathématique de notions qui concernent l’exécution d’une action de manière purement mécanique, c’est-à-dire sans faire appel à des formes d’intuition ou d’ingéniosité quelconques. Les instruments privilégiés pour poursuivre cette étude seront les fonctions récursives, suivant la tradition de K. Gödel et S.C. Kleene. Après avoir défini la classe de ces fonctions, on démontrera des théorèmes qui les concernent. D’une part, on établira des résultats positifs, comme la possibilité de ramener chacune de ces fonctions à une certaine forme normale, en donnant ainsi la possibilité d’avoir un modèle abstrait et universel de représentation des processus mécaniques de calcul. De l’autre, on établira des résultats négatifs – ou mieux limitatifs –, comme l’impossibilité de décider à l’avance si chaque processus mécanique s’arrêtera ou pas.
Bibliographie :
- Polycopié distribué en cours, couvrant l’ensemble du programme et contenant une sélection d’exercices.
- Boolos, G., Burgess, J. & Jeffrey, R. (2007). Computability and Logic (5ème édition). Cambridge: Cambridge University Press.
- van Dalen, D. (2001). Algorithms and decision problems: A crash course in recursion theory. Dans D.M. Gabbay et F. Guenthner (dir.), Handbook of Philosophical Logic (2ème édition), Vol. 1, p. 245-311. Dordrecht: Kluwer.
- van Dalen, D. (2004). Logic and Structure (5ème édition). Berlin: Springer (chap. 8).
- Epstein, R.L. & Carnielli, W.A. (2008). Computability: Computable functions, logic and the foundations of mathematics (3ème édition). Socorro (New Mexico): Advanced Reasoning Forum.
- Odifreddi, P. & Cooper, B. (2012). “Recursive functions”. Dans E.N. Zalta (dir.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, <http://plato.stanford.edu/entries/recursive-functions/>.
- Odifreddi, P. (1989). Classical Recursion Theory. Amsterdam: Elsevier.
- Rogers, H. (1987). Theory of Recursive Functions and Effective Computability. Cambridge (Mass.): MIT Press.
Terwijn, S. (2008). Éléments de théorie de la calculabilité, trad. fr. M. Cadilhac, manuscrit, <http://www.math.ru.nl/~terwijn/publications/syllabus_fr.pdf>.
Théorie de la démonstration
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie de la démonstration (3 ECTS) K4041315
Jean Fichot |
Jeudi 16h30-18h30 |
Halbwachs |
Résumé
Variantes et fragments de la déduction naturelle classique du premier ordre. Propriétés des preuves sans coupures. Elimination des coupures et applications : démonstrations de cohérence et d'indépendance, constructivité (le cas intuitionniste: arithmétique de Heyting ; aspects constructifs de la logique classique : déduction naturelle multi-conclusions).
Bibliographie
Un polycopié et des exercices seront donnés sur l'EPI du cours.
David R., Nour K., Raffalli C., Introduction à la logique : Théorie de la démonstration, Dunod, Paris,2001.
Negri S., von Plato J., Structural proof theory, Cambridge University Press, 2001.
Prawitz D., Natural Deduction, Almquist et Wiksell, Stockholm, 1965. Réédition Courier Dover Publications, 2006.
Théorie des ensembles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des ensembles (4,5 ECTS) K4040515
Mirna Džamonjat |
Vendredi 10h-12h |
D631/Sorbonne |
Théorie des ensembles (S1, UE2)
Au cours du 19e siècle, une crise profonde toucha les mathématiques dans leurs fondements, soulevant plusieurs questions concernant la nature de cette discipline et le statut ontologique de ses entités. Cela a engendré le programme de Hilbert envisageant une axiomatisation complète des mathématiques. Dans le cours, nous présenterons l’univers ensembliste développé par Cantor à travers lequel certaines réponses ont été envisagées.
La théorie des ensembles est en fait la science de l’infini ou au moins de sa manifestation mathématique. Nous analyserons notamment les infinis différents ( !), la construction des ordinaux et des cardinaux, ainsi que leurs arithmétiques, dont la distinction est exigée dans le cas infini. Aux travaux précurseurs de Cantor succédèrent plusieurs tentatives de formalisation de la théorie des ensembles. Nous verrons les motivations à la source de ces entreprises, puis étudierons la plus célèbre : l’axiomatique de Zermelo-Fraenkel, en portant un regard attentif sur l’axiome du choix, un axiome à l’efficacité mathématique indéniable mais à la légitimité parfois contestée.
Bibliographie
- K. J. B. Devlin, The joy of sets : Fundamentals of contemporary set theory. Springer, 1993.
- Patrick Dehornoy, Théorie des ensembles, Introduction à une théorie de l’infini et des grans cardinaux, Calvage et Mounet, 2017.
- Mirna Džamonja, Théorie des ensembles pour les philosophes, Éd. universitaire européenne, 2017.
- Mirna Džamonja, Fast Track to Forcing, Cambridge University Press, 2020.
- H. B. Enderton, Elements of set theory. Academic Press, 1977.
Théorie des modèles
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
2- Théorie des modéles (3 ECTS) K4041115
Mirna Džamonjat |
Mardi 16h-18h |
Halbwachs |
Ce cours propose d’introduire à la théorie des modèles classique. L’approche dite « modèle-théorique » de la logique classique vise à caractériser les structures qui satisfont les théories du premier ordre de manière à pouvoir les comparer (en l’occurrence leurs propriétés sémantiques et mathématiques, comme leur expressivité, leur nombre, leur taille, etc.). Tout à fin de mieux les classer et de comprendre leur globalité. Dans ce cours, nous partirons d’un langage interprété pour la logique du premier ordre, présenterons un théorème de complétude dans ce cadre, puis étudierons les résultats les plus fondamentaux, positifs ou négatifs, de la théorie des modèles classique : définissabilité, compacité, théorème de Löwenhein-Skolem et ses conséquences, interpolation, caractérisation de Lindström, etc.
Bibliographie indicative:
-C.C Chang and H.J Keisler, Model Theory, 3rd Ed., Dover Books 2012
-Wilfrid Hodges, A Shorter Model Theory, Cambridge University Press, 1997.
-Jouko Väänänen, Models and Games, Cambridge University Press, 2011
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Méthodes en sociologie et anthropologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 enseignements mutualisés
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
choix séminaire offre M1 philosophie hors spécialité
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Complétude et indécidabilité
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Complétude et indécidabilité (3 ECTS) K4041215
David Waszek |
Mercredi 13h30-15h30 |
G303 – esc. C, 3e étage |
Le but de ce cours est de démontrer plusieurs théorèmes célèbres d'incomplétude et d'indécidabilité et d'en discuter l'interprétation et les conséquences philosophiques.
Le cœur du cours consiste en la démonstration de deux théorèmes importants : le premier théorème d'incomplétude de Gödel (qui affirme en substance que toute théorie axiomatique de l'arithmétique qui est cohérente et « suffisamment forte » est incomplète, au sens où il existe des énoncés de son langage qu'elle ne permet ni de démontrer ni de réfuter), et un théorème d'indécidabilité apparenté (d'après lequel toute théorie vérifiant les hypothèses précédentes est indécidable, au sens où il n'existe pas de procédure algorithmique permettant, étant donné un énoncé de son langage, de déterminer en un temps fini si celui-ci y est ou n'y est pas démontrable). La démonstration de ces théorèmes est très instructive et introduit des idées et outils essentiels en logique mathématique, qui, entre autres, font le lien entre étude des systèmes formels et théorie de la calculabilité.
Nous aborderons également le second théorème d'incomplétude de Gödel et le théorème d'indéfinissabilité de la vérité de Tarski, et discuterons la signification et la portée des résultats démontrés.
Quoique ce ne soit pas absolument indispensable (quelques rappels seront fournis), une familiarité préalable avec la théorie de la calculabilité, qui fait l'objet d'un cours au premier semestre, est recommandée. Des notes de cours seront fournies.
Indications bibliographiques
Smith, Peter. An Introduction to Gödel's Theorems. 2e édition, Cambridge : CUP, 2013.
Cori, René et Lascar, Daniel. Logique mathématique, vol. 2 : Fonctions récursives, théorème de Gödel, théorie des ensembles, théorie des modèles. Paris : Dunod, 2003.
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie moderne et contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Logique des modalités
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique des modalités K4040415
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 23 et 30 janvier 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 13 et 20 février 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 06 et 20 Mars 2023 |
Cavaillès |
Francesca Poggiolesi |
Lundi 12h-15h, le 03 , 17 et 24 Avril 2023 |
Cavaillès |
Logique des modalités (S2, UE2)
Résumé
Le terme logique modale est aujourd’hui employé pour indiquer une domaine d’investigation très vaste et très varié. Dans ce domaine on a pourtant isolé
un certain nombre de systèmes qui représentent la base et le fondement de tout étude concernant la logique modale. Nous allons analyser ces systèmes dans le détail.
- d’un point de vue formel, nous allons étudier les principaux systèmes de logique modale à travers trois diverses formalisations : les axiomes à la Hilbert, la sémantique de mondes possibles et les systèmes de preuves. Nous allons examiner les relations entre ces trois différentes formalisations et nous allons aussi mettre en relief le lien avec la logique du premier ordre.
- d’un point de vue conceptuel, nous allons introduire les principales interprétations liées à nos systèmes de logique modale. Nous allons commencer par le concept de nécessité et de possibilité, puis nous allons nous arrêter sur une interprétation en termes d’obligation et de permission. Finalement nous allons consacrer une analyse approfondie à une interprétation épistémique, c’est-à-dire en termes de connaissance et de croyance. Cette dernière interprétation nous permettra de dire quelques mots sur les derniers développements de logique modale, à savoir la logique dynamique.
Bibliographie
- Blackburn, M. de Rijke, et Y. Venema. Modal Logic. Cambridge University Press, 2001.
- van Ditmarsch, W. van der Hoek, et B. Kooi. Dynamic Epistemic Logic. Springer, 2008.
- Fitting et R. L. Mendelsohn. First-Order Modal Logic. Springer, 1998
- E. Hughes et M. J. Cresswell. A New Introduction to Modal Logic. Routledge, 1996
- Garson, Modal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
- Poggiolesi. Gentzen Calculi for Modal Propositional Logic. Springer, 2010.
Logique et fondements de l'informatique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Logique et fondements de l’informatique (3 ECTS) K4041415
Christophe Denis |
Mardi 12H-14H |
D630 Sorbonne Galerie Dumas |
Phénoméno et psychanalyse
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la connaissance et du langage
(cours du parcours Philosophie contemporaine).
K4040615
Ronan de Calan |
Vendredi 14h-16h |
Cavaillès |
Cours de mise à niveau : "Histoire de la philosophie : introduction au problème de la connaissance"
Le cours de mise à niveau en philosophie s’adresse aux étudiant(e)s qui souhaitent s’inscrire en Master 2 « LoPhiSC » alors qu’ils n’ont pas suivi le cursus classique, de la licence au Master 1 de philosophie ; il s’agit notamment des étudiant(e)s d’origine scientifique ou qui ont un parcours en histoire de l’art. L’objectif est de fournir aux étudiant(e)s concernés les éléments de base d’un cours d’histoire de la philosophie et de philosophie générale. Ce cours est organisé en une série de leçons au cours desquelles nous examinons quelques-uns des principaux systèmes de philosophie et nous introduisons et analysons un choix de problèmes classiques en philosophie. Sont également offerts dans cet enseignement une initiation à la recherche bibliographique en philosophie, une formation aux exercices classiques de la réflexion philosophique (dissertation philosophique, explication de textes). Certaines séances sont consacrées à des exercices pratiques effectués à partir de sujets de philosophie générale. On demande aux étudiant(e)s de lire une liste limitée mais significative d’œuvres majeures tirées de l’histoire de la philosophie. Les étudiant(e)s rédigent dissertations et commentaires de textes qui font l’objet d’une évaluation.
Cet enseignement de mise à niveau en philosophie est aussi le lieu où les étudiant(e)s peuvent poser toutes sortes de questions relatives à des points qu’ils ne maîtrisent pas et qui seraient présupposés dans les séminaires de master 2 qu’ils suivent par ailleurs. À titre indicatif, voici quelques-uns des sujets qui ont été abordés au cours des séances données les années précédentes :
- Physis et culture grecque : les Présocratiques
- Méthode et sagesse socratique
- Science et dialectique chez Platon
- L’âme, le vivant selon Aristote
- Science et métaphysique chez Descartes
- Déterminisme et liberté : Spinoza, Leibniz
- La révolution copernicienne en philosophie : Kant
- Idée de progrès et philosophies de l'histoire : Condorcet, Hegel
- La philosophie comme thérapeutique selon Wittgenstein
- Le rationalisme critique de Popper
- Canguilhem et l'histoire des sciences
- Foucault et l'archéologie du savoir ; etc...
Bibliographie
Des indications bibliographiques détaillées seront données au début de ce cours. Nous conseillons aux étudiant(e)s de lire, dès avant le début du cours, quelques-uns des livres suivants, que nous indiquons à titre d’exemples d’ouvrages particulièrement adaptés aux premières séances de ce travail de mise à niveau en philosophie :
- Hadot, Pierre, Qu’est-ce que la philosophie antique ? Paris, Gallimard, Folio-essais, 1995.
- Collectif, Un siècle de philosophie. 1900-2000, Paris, Gallimard, Folio-essais, 2000.
- Les Présocratiques, Pléiade, Gallimard, 1988.
Platon, L’apologie de Socrate, Paris, Garnier-Flammarion.
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie d'une sciences particulière C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière C :
philosophie de la biologie
(6 ECTS) K4041015
Francesca Merlin |
Mardi de 16h à 18h |
D618 |
Analyse philosophique de la relation nature-nurture dans les sciences biomédicales : dichotomie ou interdépendance ?
Quel est la part des gènes et de l’environnement, de l’innée et de l’acquis, dans la construction d’un organisme vivant ? Autrement dit, quelle est la contribution de la nature et de la nurture (culture) dans la détermination de ce qu’il est ? Dans ce cours nous développerons une analyse philosophique de la relation entre nature et nurture dans les sciences biologiques et médicales à partir de la moitié du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui. Notre objectif sera d’évaluer la pertinence de ces questions, de saisir la signification et le rôle épistémologique de chacun de ces deux concepts au sein des théories et modèles, et l’évolution de leur relation par rapport aux avancées des sciences biologiques et médicales, tout particulièrement dans l’étude du développement et du comportement humains. Nous nous interrogerons aussi sur les enjeux soulevés par la relation nature-nurture dans la sphère sociétale, et sur comment sa conception peut avoir un impact dans les débats sur l’origine de certains traits et comportements humains tels que les capacités cognitives ou l’agressivité.
Quelques éléments bibliographiques :
Keller, E. F. (2010). The mirage of a space between nature and nurture. Duke University Press.
Lock, M. M., & Palsson, G. (2016). Can science resolve the nature/nurture debate?. John Wiley & Sons.
Paul, D. B. (1998). The politics of heredity: Essays on eugenics, biomedicine, and the nature-nurture debate. SUNY press.
Pigliucci, M. (2001). Phenotypic plasticity: beyond nature and nurture. JHU Press.Tabery, J. (2014). Beyond versus: The struggle to understand the interaction of nature and nurture. MIT Press.
Philosophie d'une sciences particulière D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Histoire et philosophie d’une science particulière D :
philosophie de la physique
(6 ECTS) K4040815
Vincent Ardourel |
Vendredi 12h-14h |
G303 – esc. C, 3e étage |
Philosophie de la physique
Dans ce cours d’introduction à la philosophie de la physique, nous nous intéresserons à différents problèmes soulevés par la physique contemporaine, et en particulier par la théorie de la relativité, la mécanique quantique et la physique statistique. Nous aborderons notamment les questions suivantes : Quelle est la nature de l’espace et du temps ? Qu’est-ce que l’espace-temps ? Comment doit-on concevoir la matière ? Comment interpréter la mécanique quantique ? Peut-on expliquer la flèche du temps ? Qu’est-ce que le déterminisme en physique ?
Bibliographie
- Albert, D. Quantum Mechanics and Experience. Harvard University Press 1992.
- Barberousse, A., « Philosophie de la Physique » in, Précis de philosophie des sciences (dir. Barberousse, Bonnay, Cozic), Vuibert, 2011.
- Boyer-Kassem, T., Qu’est-ce que la mécanique quantique ? Vrin, 2015.
- Einstein, A., La Théorie de la relativité restreinte et générale, Dunod, 2000.
Philosophie française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Théorie de la connaissance
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
1- Théorie de la connaissance (6 ECTS) K4040215
Marion Vorms |
Jeudi, 14h-16h |
D622 |
Raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire : données, hypothèses, preuves
Comment, sur la base d’un ensemble de données initialement disparates, en vient-on à formuler, élaborer, et finalement à adopter — au moins temporairement — des hypothèses ? À partir de quel moment est-il légitime de considérer que les données parlent suffisamment en faveur d’une certaine hypothèse pour accepter cette dernière, et en rejeter d’autres ? Quelle(s) décision(s), théorique(s) ou pratique(s) une telle acceptation implique-t-elle ?
La théorie de la connaissance, quand elle traite de ces questions, se concentre presque exclusivement sur l’enquête scientifique : le cœur des théories dites « de la confirmation » consiste ainsi à élucider la manière dont les théories scientifiques sont soutenues par les données empiriques. L’objectif de ce cours est d’aborder un ensemble de questions relatives au raisonnement sur la base de données ou raisonnement probatoire (evidential reasoning) par le biais d’une analyse comparée entre raisonnement scientifique et raisonnement judiciaire. Plus précisément, il vise à éclairer d’un nouveau jour certains aspects du raisonnement scientifique au moyen d’une étude du raisonnement probatoire dans le domaine judiciaire, depuis l’enquête criminelle jusqu’au jugement rendu par le juge ou le jury — étude qui puisera des éléments de réflexion aussi bien en droit français qu’en Common Law.
Après avoir rappelé quelques éléments fondamentaux des théories de la confirmation (problème de l’induction, approche hypothéthico-déductive, approche bayésienne), on abordera en particulier les thèmes suivants :
- La notion de donnée : que nous enseigne à ce sujet la réflexion juridique sur les différents types de preuve (testimoniale, tangible, scientifique, etc.), leur crédibilité, leur pertinence, leur admissibilité ?
- L’acceptation des hypothèses : que nous enseignent les différents types de standards de preuve (ou de règles de conviction) en usage selon les juridictions, les notions de charge de la preuve et de présomptions, sur l’acceptation des hypothèses scientifiques (et en particulier la notion significativité statistique en science) ? Comment les seuils d’acceptation des hypothèses varient-ils selon le contexte — juridique ou scientifique ? Comment, de ce point de vue, la réflexion sur le juridique permet-elle de repenser le rôle des valeurs dans l’enquête scientifique ?
- Le statut du témoignage et le rôle des experts : que nous enseigne une analyse du témoignage au tribunal, et plus particulièrement de celui des experts et des recommandations qui leur sont faites (notamment en ce qui concerne l’expression de résultats statistiques) sur la communication de l’incertitude, et plus généralement le statut de la parole publique des scientifiques ?
Le cours s’appuiera sur des articles et ouvrages de philosophie, ainsi que sur des sources juridiques. La bibliographie ci-dessous concerne presque exclusivement les références philosophiques.
Bibliographie
- Bouchard, F. (2016). “The Roles of Institutional Trust and Distrust in Grounding Rational Deference to Scientific Expertise”, Perspectives on Science, vol. 24 (5) : 582-608.
- Cohen L. J. (2002). Should a jury say what it believes or what it accepts? In Knowledge and language. Selected Essays of L. Jonathan Cohen. Boston studies in the philosophy of science (Vol. 227), ed. and with an introduction by James Logue. Springer.
- Cozic, M. "Confirmation et induction", Précis de philosophie des sciences, Vuibert.
- Douglas, Heather. (2008), “The Role of Values in Expert Reasoning.” Public Affairs Quarterly 22 (1): 1–18.
- Earman, J. et Salmon, W. (1999). “The confirmation of scientific hypotheses”, in Salmon M. et al. Introduction to the philosophy of science, Indianapolis & Cambridge: Hackett publishers.
- Friedman, J. (2017). Why suspend judging? Noûs, 51(2), 302–326.
- Gelfert, A. (2014). A Critical Introduction to Testimony (London: Bloomsbury Publishing).
- Goldman, Alvin. 2001. “Experts: Which Ones Should You Trust?”, Philosophy and Phenomenological research, 63:1, 85-110
- Hardwig, John (1985). "Epistemic Dependence," Journal of Philosophy 82: 335-49.
- Hempel, Carl. (1965). “Science and Human values”, Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science
- Howson, C. et Urbach, P. (1993). Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, 2nd edition. Chicago: Open Court.
- John, S. (2011). “Expert Testimony and Epistemological Free-Riding: The MME Controversy”, The Philosophical Quarterly 61: 496–517.
- John, Stephen. (2015). “The example of the IPCC does not vindicate the value free ideal”, Synthese.
- Picinali, Federico. (2013). Two Meanings of 'Reasonableness': dispelling the 'floating' Reasonable Doubt, The Modern Law Review.
- Roberts, P. et Zuckerman, A. (2010). Criminal evidence, Oxford University Press.
Langues vivantes
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE2 enseignements spécifiques
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Sociologie et anthropologie des techniques
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Tronc commun
ECTS
14 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Choix cours M1 ECO
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Approches pluridisciplinaires de l'environnement
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Corporate finance
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Econométrie appliquée MBFA
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
54h
Période de l'année
Automne
Economie du développement
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Macroéconomie monétaire
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Microéconomie : risques et comportements
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Philosophie et épistémologie économique
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Qualitative and quantitative research methods I
ECTS
3 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Questions économiques contemporaines
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Regards croisés en économie
ECTS
4 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Période de l'année
Automne
Sociologie économique
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Choix cours M1 SES
ECTS
6 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie et épistémologie économique
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Questions économiques contemporaines
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Regards croisés en économie
ECTS
4 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Période de l'année
Automne
Sociologie économique
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
Langues vivantes
ECTS
2 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE2 Enseignements spécifiques
ECTS
16 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie économique et sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire interational
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Tronc commun
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
choix cours M1 Eco
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Analyse financière
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Applied Data Science in Finance (Python)
ECTS
4 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Applied finance
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Crise et répartition
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Development macroeconomics
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Econométrie financière
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
54h
Période de l'année
Printemps
Economie des territoires
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Période de l'année
Printemps
Economie des transports
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Economy & Financial History
ECTS
4 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Environmental policies
ECTS
4 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Epistemology and History eco Thought
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
39h
Période de l'année
Printemps
European integration
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Période de l'année
Printemps
European integration
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Période de l'année
Printemps
Firmes multinationales
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Health Economics
ECTS
4 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Industrial Economics
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Période de l'année
Printemps
Industrial Organization
ECTS
4 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Automne
International finance
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Microéconomie modèles qualitatifs
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Mutations financières et politiques monétaires
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
54h
Période de l'année
Printemps
population economics
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
39h
Période de l'année
Printemps
probabilités appliquées à la finance
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Sociologie des institutions
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Sociologie politique, sociologie du pouvoir et des conflits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Topics in environmental economics
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
choix cours M1 SES
ECTS
5 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Crise et répartition
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Sociologie des institutions
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
36h
Période de l'année
Printemps
Langues vivantes
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE2 Enseignements spécifiques
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Philosophie économique, sociale et politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
Philosophie et théorie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
26h
Période de l'année
Printemps
UE3 Mémoire
ECTS
10 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire international
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Approfondissement du parcours
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Sociologie économique
ECTS
6 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Automne
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Automne
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Approfondissement du parcours
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaires
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Phénoménologie
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philo française contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie de l'art
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des religions
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Théorie sociale et normative
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE Allemand
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Anglais
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Arabe
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Italien
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Latin
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Printemps
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Enseignements fondamentaux
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Matière à choix en M2 sciens économiques et sociales, ESH, H
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Economie et psychologie
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Economie et sociologie
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Epistémologie de l'économie : auteurs et querelles
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Epistémologie de l'économie : méthodes et ontologies
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Le dix-huitième siècle britannique
ECTS
5 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Théorie économiques de la justice : bien-être - choix social
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie contemporaine
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo contemporaine B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Hist philo moderne B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie ancienne
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie arabe et médiévale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Métaphysique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Sociologie économique
ECTS
6 crédits
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
UE2 Mémoire
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Enseignements fondamentaux
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Matière à choix en M2 sciens économiques et sociales, ESH, H
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Economie et philosophie rationalité, décision, sc cognitives
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
La théorie du choix rationnel : perspectives philosophiques
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Quantifier et modéliser en économie (STS)
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Théorie des jeux et philosophie politique regards croisés
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Séminaire autre option ou LOPHISC
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Mémoire
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire international
ECTS
15 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
UE1 Approfondissement du parcours
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Séminaire autre option ou LOPHISC
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Ethique appliquée
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie histoire des sciences A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles A) 4 ECTS
Alberto Naibo |
mardi 14-15h30 |
IHPST, salle de conférences |
Les algorithmes occupent aujourd'hui une place centrale au sein du débat public et scientifique actuel. Lorsque nous lisons ou écoutons des débats sur l’impact croissant de la science et de la technologie dans notre société, nous entendons régulièrement : « les algorithmes changent le monde », « les algorithmes façonnent notre avenir », « les algorithmes gouvernent nos vies », etc. On voit ici apparaître ce sentiment commun selon lequel nous mettons entre les mains des algorithmes non seulement une partie importante de nos décisions, mais aussi de nos propres vies. Ce sentiment contraste toutefois avec un autre constat : le manque de consensus, parmi les experts, à propos de ce qu’est un algorithme.
De façon très étonnante, dans les ouvrages de référence sur l’algorithmique, on ne trouve nulle part de définition générale et exhaustive de la notion. On se limite à l’étude d’exemples, en les répertoriant au mieux selon certaines caractéristiques communes. Dans ce cours nous essaierons de comprendre pourquoi il est si difficile d’aboutir à une définition suffisamment précise de la notion d’algorithme, permettant de traiter les algorithmes comme les véritables objets d’étude d’une théorie scientifique, et plus spécifiquement d’une théorie formelle (mathématisée).
Autrement dit, qu’est-ce qui rend si difficile le développement d’une théorie formelle (mathématique) des algorithmes ? Nous montrerons que la difficulté réside dans le fait que la notion d’algorithme n’est pas apparue ex nihilo dans le champ des mathématiques ou de l’informatique. Il s’agit en revanche d’une notion se présentant comme intrinsèquement liée à d’autres notions (calcul, instruction, règle, problème, programme, etc.) dont l’usage n’est pas restreint au langage spécifique des mathématiques ou de l’informatique, mais touche aussi notre langage ordinaire. Nous étudierons donc la notion d’algorithme en lien et en comparaison avec certaines de ces notions, notamment celles qui occupent une place fondamentale dans l’histoire et la philosophie de la logique et des mathématiques, telles que la notion de fonction effectivement calculable, la notion de calcul mécanique, la notion de système formel et celle de règle formelle, le problème de la décision, et la question de l’automatisation des démonstrations.
Bibliographie
- Bourdeau et J. Mosconi (dir.), Anthologie de la calculabilité. Cassini, Paris, 2022.
Chabert, J.-L. et al. (dir.), Histoire d’algorithmes : du caillou à la puce. Belin, Paris , 1994.
Colson, L., « Functions versus algorithms », dans G. Paun et al. (dir.), Current Trends in Theoretical Computer Science: Entering the 21st century, p. 343–362. World Scientific Publishing, Singapore, 2001.
Dean, W., « Algorithms and the mathematical foundations of computer science », dans P.Welch et L. Horsten (dir.), Gödel’s Disjunction: The scope and limits of mathematical knowledge, p. 19–66. Oxford University Press, Oxford, 2016.
Dowek, G., Les métamorphoses du calcul. Le Pommier, Paris, 2007.
Hilbert, D., « Les fondements des mathématiques » (1927), trad. fr. dans J. Largeault (dir.), Intuitionisme et théorie de la démonstration. Vrin, Paris, 1992.
Gödel, K., « The present situation in the foundations of mathematics », dans Collected Works, vol. 3, p. 45–53. Oxford University Press, Oxford, 1995.
Gurevich, Y., « What is an algorithm? », dans M. Bieliková et al. (dir.), SOFSEM 2012: Theory and Practice of Computer Science, p. 31–42. Springer, Berlin, 2012.
Kleene, S.C., Logique mathématique, trad. fr. J. Largeault. Armand Colin, Paris , 1971.
Knuth, D., Algorithmes, trad. fr. P. Cigielski. The University of Chicago Press, Chicago, 2011.
Moschovakis, Y., « What is an algorithm? », dans B. Engquist et W. Schmid (dir.), Mathematics
Unlimited – 2001 and Beyond, pp. 919–936. Springer, Berlin, 2001
Turing, A., « Théorie des nombres calculables, suivie d’une application au problème de la décision » (1936-7), trad. fr. J. Basch, dans La machine de Turing, p. 47–103. Éditions du Seuil, Paris, 1995.
Philosophie histoire des sciences B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
2- Philosophie des mathématiques
(philo/histoire des sciences formelles B) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 11h-12h30 |
IHPST, salle de conférences |
L’explication mathématique
Les explications mathématiques sont au cœur de la pratique scientifique et de notre compréhension du monde. Mais qu'est-ce qu'une explication mathématique précisément, et quel rôle joue-t-elle dans nos connaissances scientifiques et mathématiques ?
Le riche développement de l'étude de l'explication mathématique au cours des deux dernières décennies a produit différentes approches de ce notion, ainsi que de nouveaux arguments en faveur du réalisme et de l'antiréalisme mathématique. Ce cours se propose d'étudier la nature de l'explication mathématique en mathématiques et l'impact que ce débat a eu sur le débat réalisme vs antiréalisme dans la philosophie des mathématiques.
Nous aborderons des questions telles que : qu'est-ce qu'une explication véritablement mathématique, et quels types d'objets mathématiques peuvent constituer une explication (preuves, théories, méthodes de preuve, etc.) ? Comment la notion de preuve explicative peut-elle être caractérisée, et quelle est sa relation avec d'autres types de preuves, telles que les preuves pures ? Existe-t-il des méthodes de preuve qui sont toujours explicatives ou non explicatives, par exemple les preuves par induction ? L’acceptation d'explications véritablement mathématiques nous engage-t-elle à l'existence d'objets mathématiques ?
Bibliographie indicative:
A. Arana. Idéaux de preuve : explication et pureté. Dans Précis de philosophie de la logique et des mathématiques Vol. 2: Philosophie des mathématiques (dir. A. Arana et M. Panza), Éditions de la Sorbonne, 2021.
A. Baker. Are there Genuine Mathematical Explanations of Physical Phenomena?, Mind 114: 223–238, 2005.
P. Kitcher. Explanatory unification. Philosophy of Science 48:507–531, 1981.
M. Lange. Because Without Cause: Non-causal Explanations in Science and Mathematics. Oxford University Press, 2017.
M. Leng. Mathematical Explanation. Dans Mathematical Reasoning and Heuristics (dir. C. Cellucci and D. Gillies), King's College Publications, 2005.
P. Mancosu. Mathematical Explanation: Problems and Prospects. Topoi 20:97–117, 2001.
P. Mancosu. The Philosophy of Mathematical Practice. Oxford University Press, 2008 (surtout les chapitres 5 et 6).
J. Saatsi. On the ‘Indispensable Explanatory Role’ of Mathematics. Mind 125(500):1045–1070, 2016.
M. Steiner. Mathematical Explanation. Philosophical Studies 34:135–151, 1978.
Philosophie histoire des sciences formelles A
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences A) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 9h-10h30 |
IHPST, salle de conférences |
Métaphysique des sciences : lois, espèces naturelles, individus, dispositions.
La métaphysique a longtemps été considérée comme dépourvue de sens, à la suite notamment des arguments de Carnap dans les années 1930. Cependant, Carnap a été plus tard parmi les premiers à montrer qu’il était possible et important d’interpréter au moins certaines questions métaphysiques, notamment des questions d’existence. Depuis quelques années, on assiste à un renouveau de recherches philosophiques sur différentes notions métaphysiques, notamment sur les notions de causalité, de loi de la nature, de propriétés et espèces naturelles, d’individu et de disposition. Le but de la métaphysique des sciences est de tenter d’analyser un certain nombre de concepts qui sont trop abstraits pour faire directement l’objet de recherches scientifiques mais qui sont utilisés et présupposés dans la recherche scientifique. Dans ce cours, nous étudierons des textes consacrés à l’analyse d’un certain nombre de concepts métaphysiques, dans le contexte de la philosophie des sciences : les concepts de loi de la nature, espèce naturelle, individu et disposition, puis nous lirons quelques travaux récents qui s’interrogent sur la possibilité et la nature d’une telle entreprise.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
Articles et livres sur la métaphysique des sciences en général
Carnap, Rudolf (1950). Empiricism, semantics, and ontology, Revue Internationale de Philosophie 4, p. 20-40
.Ney, Alyssa (2012), Neo-positivist Metaphysics, Philosophical Studies 160, p. 53-78.Popper, Karl R. (1993), Why Even Pseudo-Sciences May Well Be Meaningful.
Metaphysical Programmes for Science. In Realism and the Aim of Science, Routledge, chap. 23.
Schaffer, Jonathan (2009), On What Grounds What, in D. Chalmers, D. Manley and R. Wasserman (eds.), Metametaphysics. New Essays on the Foundation of Ontology. Oxford UP, p. 347-383.
Schrenk, Markus, Metaphysics of Science. A Systematic and Historical Introduction. Routledge, 2017.
Articles et livres sur des notions métaphysiques particulières
Cohen, Jonathan and Callender, Craig (2009), A Better Best System Account of Lawhood, Philosophical Studies 145, p. 1-34.
Dretske, Fred (1977), Laws of Nature, Philosophy of Science 44, p. 248-68.
Mellor, D.H. (2012), Nature’s Joints: A Realistic Defense of Natural Properties, Ratio (new series) 25, p. 387-404.
Pradeu, Thomas (2008), Qu’est-ce qu’un individu biologique ?, in P. Ludwig et T. Pradeu (dir.), L’individu. Perspectives contemporaines. Paris, Vrin, p. 97-125.
Prior, Elizabeth W., Robert Pargetter et Frank Jackson (1982), Three Theses about Dispositions, American Philosophical Quarterly 19, p. 251-257.
Mellor, D. H. (2000), The Semantics and Ontology of Dispositions, Mind, 109, p. 757-780.
Hüttemann, Andreas (2009), Dispositions in Physics, in: G. Damschen, R. Schnepf, K. Stueber (eds.), Debating Dispositions. Issues in Metaphysics, Epistemology, and Philosophy of Mind, Berlin/New York: de Gruyter, p. 223-237.
Philosophie histoire des sciences formelles B
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences B) 4 ECTS
Max Kistler |
Lundi, 10h45-12h15 |
IHPST, salle de conférences |
La causalité en science
Il n’existe plus de consensus sur l’analyse de la notion de cause : selon la doctrine généralement acceptée depuis la révolution scientifique du 17e siècle et jusqu’à l’empirisme logique de la première moitié du 20e siècle, la notion de cause se réduit à celle de régularité et de loi. Cette assimilation de la causalité à la nomicité conduit à l’idée que toutes les explications sont causales. Or, au cours de la seconde moitié du 20e siècle, plusieurs philosophes ont exploré l’hypothèse selon laquelle nombre d’explications scientifiques ne sont pas causales : soit il n’existe aucun lien causal entre les états de choses désignés par les prémisses et la conclusion, soit on explique la cause par l’effet, plutôt que l’inverse. Depuis, les propositions d’analyses nouvelles de la causalité foisonnent : en termes de conditionnels contrefactuels, en termes d’augmentation de la probabilité, en termes de processus, ou en termes de manipulabilité. Nous analyserons quelques textes représentatifs de ces analyses philosophiques de la causalité, avant d’étudier le débat récent sur la place de la causalité dans une représentation du monde conforme à la physique contemporaine.
Evaluation
Analyse et présentation orale d’un ou plusieurs articles ou chapitres de livres, choisis avec l’accord de l’enseignant. Ce travail doit également être rédigé.
Bibliographie
- Anouk Barberousse, Denis Bonnay et Mikael Cozic, Précis de philosophie des sciences, Vuibert 2011, chap III: La causalité.
- Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (eds.), The Oxford Handbook of Causation, Oxford University Press, 2009.
- Max Kistler, La causalité dans la philosophie contemporaine, Intellectica, 38, 2004/1, p. 139-185.
- Max Kistler, Analysing Causation in Light of Intuitions, Causal Statements, and Science, in B. Copley, F. Martin (eds.), Causation in Grammatical Structures, Oxford University Press (Oxford Studies in Theoretical Linguistics 52), 2014, p 76-99.
- Jonathan Schaffer, The Metaphysics of Causation, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/causation-metaphysics/, 2003.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Histoire des théories en économie finances internationales
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Philosophie économique et coordination
Composante
Ecole d'économie de la Sorbonne (EES)
Volume horaire
18h
Période de l'année
Automne
Philosophie de la connaissance et du langage
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Automne
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Automne
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Automne
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire international
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
UE1 Approfondissement du parcours
ECTS
12 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Séminaire autre option ou LOPHISC
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Ethique appliquée
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie du droit
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie histoire des sciences C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
1- Philosophie de la logique (philo/histoire des sciences formelles C) 4 ECTS
Marianna Antonutti |
Mercredi 9h-11h |
IHPST, salle de conférences |
Carnap et Quine sur le langage et la logique
R. Carnap et W.V.O. Quine sont des figures clés de l'histoire de la philosophie analytique. Leur travail a été extrêmement influent dans de nombreux domaines, notamment l'épistémologie, la métaphysique, la logique et la philosophie des sciences. Ce cours se concentrera sur leurs travaux en philosophie du langage, au sens large, en explorant en détail le développement des points de vue respectifs de Carnap et de Quine sur le langage et la logique, ainsi que les principaux points de désaccord entre eux : leurs attitudes à l'égard des langages naturels et formels, des langages intensionnels et extensionnels (y compris leurs attitudes à l'égard de la logique modale quantifiée), du langage et de la logique des théories scientifiques, du vérificationnisme, et leur dispute sur la distinction analytique/synthétique, y compris notamment le principe de tolérance de Carnap et les objections de Quine à ce principe.
Pour une bibliographie indicative, voir :
Hylton, Peter and Gary Kemp, "Willard Van Orman Quine", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (https://plato.stanford.edu/entries/quine/), et
Leitgeb, Hannes and André Carus, "Rudolf Carnap", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019 (https://plato.stanford.edu/entries/carnap/), ou
Wagner, Pierre, "Carnap", L’encyclopédie philosophique, 2018 (https://encyclo-philo.fr/item/142).
Philosophie histoire des sciences D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
2- Philosophie des mathématiques (philo/histoire des sciences formelles D)
4 ECTS
Olivier Rey |
Mercredi 14h-16h |
IHPST, salle de conférences |
Des μαθηματα aux mathématiques
Sur la quatrième de couverture des deux ultimes ouvrages de Michel Foucault, L’Usage des plaisirs et Le Souci de soi (1984), figure cette citation de René Char (L’Âge cassant, 1965) : « L’histoire des hommes est la longue succession des synonymes d’un même vocable. Y contredire est un devoir. » Foucault entend cette phrase à sa manière : elle lui permet de critiquer les écarts, voire les béances de sens que dissimulent les fausses synonymies (comme lorsqu’on imagine, par exemple, que « sexualité » traduit adéquatement l’eros des Anciens).
De fausses synonymies se dissimulent aussi dans l’invariance de certains vocables, dont le signifié change avec le temps. Ainsi, les mathemata des anciens Grecs n’étaient pas les mathématiques des modernes – tant par la manière dont elles étaient conçues que par la place qu’elles occupaient dans l’économie générale de la pensée. Contredire cette synonymie est, sinon un devoir, du moins une tâche pour une philosophie des mathématiques.
Cela étant, la perception des différences entre mathemata et mathématiques, au sens moderne du terme, ne doit pas, à son tour, venir dissimuler une profonde parenté. Au contraire : la perception des variations doit permettre de mieux cerner en quoi consiste cette parenté, à mieux dégager une essence du mathématique. On s’intéressera, en particulier, aux liens entre mathématiques et schèmes d’action, et à la dualité fondamentale entre « espaces » et « fonctions » définies sur ces espaces.
Bibliographie
Jean-François Mattéi, Pythagore et les pythagoriciens (1983), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013.
Platon, La République, trad. Pierre Pachet, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1993.
Martin Heidegger, Qu’est-ce qu’une chose ? (1935-1936), trad. Jean Reboul et Jacques Taminiaux, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1971.
Edmund Husserl, La Terre ne se meut pas (1934), trad. Didier Franck, Paris, Éditions de Minuit, 1989.
Henri Poincaré, La Valeur de la science (1905) [extraits], Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1999.
Jean Piaget, Introduction à l’épistémologie génétique. I. La Pensée mathématiques, Paris, PUF, coll. « Bibl. de philosophie contemporaine, Logique et philosophie des sciences », 1950.
Evert W. Beth et Jean Piaget, Épistémologie mathématique et psychologie. Essai sur les relations entre la logique formelle et la pensée réelle, Paris, PUF, coll. « Bibl. scientifique internationale », 1961.
- Bourbaki, Éléments de mathématiques. Théorie des ensembles [Introduction], Paris, Hermann, 1970.
Simone Weil, L’Enracinement (1943), Paris, Flammarion, coll. « Champs classiques », 2014.
Philosophie histoire des sciences formelles C
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
3- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences C) 4 ECTS
Denis Forest |
Mardi, 10h-11h30 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes fondamentaux de la philosophie de la psychiatrie
Depuis le livre de Rachel Cooper publié en 2007, Psychiatrie et philosophie des sciences, la philosophie de la psychiatrie a connu un essor important. Le cours passera en revue quelques grandes questions topiques en philosophie des sciences et en philosophie de la médecine telles qu’elles se posent aujourd’hui dans le champ de l’analyse philosophique de la psychiatrie. On abordera notamment le débat sur la démarcation entre normal et pathologique (à partir de la notion de dysfonction préjudiciable et la relation entre faits et valeurs), la question de l’explication en psychiatrie (notamment à partir des défenses du pluralisme explicatif), et la question des relations entre connaissances et interventions thérapeutiques (sur les exemples d’une part de la relation entre mécanismes de la mémoire et médecine post-traumatique et d’autre part du Contingency management).
Bibliographie :
COOPER (Rachel), 2007. Psychiatry and philosophy of science, Montreal, MacGill-Queen’s University press.
FAUCHER (Luc) et GOYER (Simon), 2016, « Le Research Domain Criteria (RDoC), le réductionnisme et la psychiatrie clinique », Revue de synthèse, 137- 1/2, p. 117-149.
GOLDSTEIN (Jan), 1997. Consoler et classifier. Les empêcheurs de penser en rond, Le Plessis Roobinson.
HIGGINS et al., 2008. Contingency Management in Substance Abuse Treatment. Guilford Press.
KENDLER (Kenneth), 2012, “Levels of explanation in psychiatric and substance use disorders: implications for the development of an etiologically based nosology”, Molecular Psychiatry, 17(1): 11–21.
PICKARD (Hannah), 2021. Is addiction a brain disease? A plea for agnosticism and heterogeneity, Psychopharmacology, https://doi.org/10.1007/s00213-021-06013-4
STICH (S.) et MURPHY (D.), 2000, Darwin in the madhouse: evolutionary psychology and the classification of mental disorders, in Carruthers et Chamberlain, Evolution and the human mind, Cambridge University Press.
WAKEFIELD (Jerome), 1992a, The concept of mental disorder. On the Boundary between biological Facts and social values. American Psychologist, Vol. 47 n°3, p. 373-388. Traduction par S. Demazeux in Philosophie de la médecine, textes édités par Elodie Giroux et Maël Lemoine, Paris, Vrin, p. 127-176.
ZACHAR (Peter), 2006, Les troubles psychiatriques et le modèle des espèces pratiques, in Philosophiques, 2006, volume 33 /1, p. 81-97
Philosophie histoire des sciences formelles D
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
4- Philosophie des sciences (philo/histoire des sciences D) 4 ECTS
Philippe Huneman |
Mardi, 11h45-13h15 |
IHPST, salle de conférences |
Problèmes philosophiques de la biologie évolutive et de l’écologie théorique : lois, explications, stochasticité
Le cours étudiera certains des problèmes de philosophie des sciences posés par la biologie évolutive contemporaine et l’écologie. On commencera par étudier ce qu’est une explication par sélection naturelle. On replacera celle-ci dans la structure conceptuelle de la biologie évolutive, dont on a pu dire qu’elle est le cadre général pour les sciences biologiques – « nothing in biology makes sense except in the light of evolution », disait Dobzhansky dans une formule célèbre –, ou bien qu’elle en détient les seules lois à proprement parler.
On s’intéressera ensuite à la question des lois naturelles en biologie et en écologie. En biologie évolutive, l’horizon de ce problème est constitué par la possibilité de concevoir la sélection naturelle comme porteuse de généralités nomothétiques. En écologie, plusieurs questions s’entremêlent : rapport entre modèles mécanistes et modèles phénoménologiques, rôles de la stochasticité, rapport entre valeurs épistémiques dans la modélisation (prédiction, réalisme, généralité). Ls écologues eux-mêmes ont largement contribué au débat par leurs réflexions méthodologiques.
Le cours traitera donc de la nature des explications, des modèles et des lois en écologie et évolution, sur le fond de cette problématique de la légalité propre à l’évolution et à l’écologie (ainsi qu’à leurs interrelations).
Bibliographie
Articles importants historiquement :
- Larry Wright, “Functions”, Journal of philosophy, 1973.
- Stephen Jay Gould & Richard Lewontin, “The spandrels of San Marco and the adaptationist program”, Proceedings of the royal society, 1979.
- Ernst Mayr, “Cause and effect in biology”, Science, 134 (1961), 1501-1506.
Articles liés aux problématiques du cours :
- Lawton, J. H. 1999. ‘’Are There General Laws in Ecology?’’ - Oikos 84: 177–192.
- Levins, R. (1966) “The Strategy of Model Building in Population Biology”, American Scientist, 54: 421–431.
- Walsh, D., Lewens, T., Ariew, A. (2002) “Trials of life: natural selection and random drift,” Philosophy of Science 69: 452–473.
Livres :
- Paul Griffiths, Kim Sterelny, Sex and death, MIT Press, 1998.
- A Rosenberg, D Mc Shea, Philosophy of biology, Routledge, 2011.
- Elliott Sober, Philosophy of biology, 1993, 2002.
- Kim Sterelny, Gould vs. Dawkins, NY, 2002.
- C Sachse. Philosophie de la biologie, PPUR, 2012.
- Heams T, Huneman P, Lecointre G, Silberstein M (eds.) Les mondes darwiniens. Paris: Matériologiques, 2011.
- George Williams, Adaptation and natural selection, Cambridge, 1966
Deux recueils d’articles fondamentaux :
- Elliott Sober, Conceptual issues in evolutionary biology, Cambridge UP, 1989.
- David Hull, Michael Ruse, Philosophy of biology, Oxford readings in philosophy, Oxford UP.
Philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie sociale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Séminaire extérieur
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Automne
Histoire de la philosophie politique
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie des sciences sociales
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Philosophie morale
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Théorie sociale et normative
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
Socio-anthropologie des techniques contemporaines
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
TPLE Allemand
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Anglais
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Arabe
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Grec
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Italien
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
TPLE Latin
ECTS
4 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
19,5h
Période de l'année
Printemps
UE2 Mémoire de recherche
ECTS
18 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
conférences et colloques
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
16h
Période de l'année
Printemps
Documentation
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
6h
Période de l'année
Printemps
Encadrement
ECTS
1 crédits
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Volume horaire
10h
Période de l'année
Printemps
Mémoire
Composante
UFR de philosophie (UFR10)
Période de l'année
Printemps
Admission
Conditions d'admission
Diplômes requis pour l’accès en Master : Diplôme de Licence. L’obtention de la Licence de philosophie est privilégiée ; tout autre Licence du domaine Sciences humaines et sociales et du domaine Lettres et Arts sera considérée, sur examen du dossier par la commission d’examen des candidatures à l’entrée en Master. Validation des acquis : par la commission de validation des acquis de l’UFR 10. La candidature en Master se fait désormais via la plateforme TrouverMonMaster.fr (mais les redoublant.e.s passent par la plateforme ecandidat et les étudiant.e.s hors-UE par Etudier en France). Les candidatures hors délai ne sont pas acceptées. Les candidat.e.s doivent préparer un dossier de candidature qui comprend :
- les notes et diplômes obtenus depuis le début des études supérieures ;
- un projet de recherche d’environ 1 à 2 pages ;
- un curriculum vitae ;
- pour les étudiant.e.s titulaires d’un diplôme étranger non francophone : une attestation de niveau de langue C1.
Les pièces sont à télécharger via les applications TrouverMonMaster et ecandidat. Pour toute information complémentaire voir l’onglet Master-Candidature sur le site de l’UFR de philosophie : http://www.pantheonsorbonne.fr/ufr/ufr10/formations/master-candidature/
Modalités d'inscription
V-1. Inscription Administrative
L’inscription administrative est annuelle et obligatoire ; elle s’effectue après avis favorable de la Commission d’examen des candidatures à l’entrée en Master.
V.2. Inscription Pédagogique
L’inscription pédagogique est obligatoire pour la validation des notes de séminaires et du TER. L’inscription pédagogique est annuelle et faite en début d’année universitaire pour les deux semestres ; la procédure se fera sur l’application IPWEB accessible à partir du site internet de l’Université Paris 1. L’inscription en Examen terminal est possible en M1. Les étudiant.e.s qui souhaiteront s'inscrire en Examen terminal devront justifier leur demande soit par un contrat de travail qui couvre le semestre, soit par un certificat de scolarité dans un autre cursus. Les étudiant.e.s auront la possibilité de modifier leur inscription pédagogique, sous réserve de place disponible dans les groupes, sur place au bureau de scolarité du Master 1, durant les deux premières semaines d’enseignement de chaque semestre.
V-3. Conditions de validation
Voir sur le site de l’UFR de philosophie le document « Règlement du contrôle des connaissances », disponible en début d’année universitaire
Tarifs
243 €/an + 95 € (taxe CVEC)
En 2023-24, l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ne pratiquera pas de frais différenciés (entre étudiants UE et étudiants hors-UE)
Et après
Poursuite d'études
À l’issue du M1 :
- Accès en M2 mention philosophie : l’admission est de droit pour tout.e étudiant.e ayant obtenu son année de M1 dans l’un des parcours de la mention ; les étudiant.e.s doivent fournir un projet de recherche d’environ 2 pages
- Des réorientations sont possibles au sein du master de philosophie à l’issue du M1. Les candidat.e.s souhaitant changer de parcours à l’issue de leur année de M1 doivent obligatoirement postuler sur ecandidat et leur candidature sera examinée par la commission d’examen des candidatures du Master.
- Des réorientations sont aussi possibles dans d’autres masters, selon des modalités variables, dépendant des établissements et des disciplines.
- Préparation des concours de l’enseignement de la philosophie : la nomination comme professeur de lycée suppose désormais non seulement le succès à un concours de recrutement, mais aussi l’obtention d’un M2. La préparation au CAPES et à l’Agrégation de philosophie est conjointe à l’UFR de philosophie. C’est pourquoi il est indispensable d’avoir obtenu le diplôme de Master à l’issue du M2 avant de rejoindre la préparation au CAPES et à l’Agrégation organisée par l’UFR de philosophie. Les étudiant.e.s sont invité.e.s à anticiper la préparation des concours et peuvent contacter, pour conseil, le responsable de cette préparation, M. Quentin MEILLASSOUX (Quentin.Meillassoux@univ-paris1.fr)
- Une année de césure est possible entre le M1 et le M2.
À l’issue du M2 :
- Doctorat en philosophie
- Préparation de l’Agrégation de philosophie et du CAPES de philosophie.
- Concours de la fonction publique, en particulier de l’enseignement secondaire (mais non exclusivement), concours administratifs.
- Doctorat de sociologie (à l’issue du parcours « Philosophie et société »).
- Doctorats en droit, science économique, sciences politiques (sous conditions).
- Métiers de la culture
- Consultant ressources humaines dans l’entreprise
- Métiers de la communication
- Métiers de l’édition
- Métiers de la documentation et des bibliothèques
- Métiers du social et de l’humanitaire
- Métiers du journalisme
Passerelles et réorientation
Le dispositif offre des possibilités significatives d’orientation à l’issue du M1. L’étudiant.e titulaire du M1 peut candidater à l’admission en M2 dans tous les parcours offerts. Un changement de parcours lors du passage du M1 au M2 est possible, moyennant certaines conditions d’accès et restrictions et uniquement par voie de candidature sur e-candidat (les dates d’ouverture de la plateforme seront indiquées en cours d’année ; à titre indicatif, en 2020, la plate-forme était ouverte du 15 avril au 3 mai). Le choix des options en M1 peut faciliter cette réorientation. Quel que soit le parcours qu’il ou elle aura choisi, l’étudiant.e pourra envisager de se préparer aux concours de l’agrégation et du CAPES de philosophie, ou choisir la voie des concours administratifs, vers laquelle ouvre notamment le parcours « Philosophie et société ». De manière générale, l’ensemble des formations de Master constitue un bon préalable à la préparation des concours de l’enseignement de la philosophie. Il est à noter que l’UFR prépare les étudiant.e.s solidairement au CAPES et à l’agrégation de philosophie, ce qui suppose désormais qu’ils et elles soient titulaires d’un diplôme de Master, obtenu à l’issue du M2.